Конец ХХ в. и второго тысячелетия в России ознаменовался беспрецедентными информационными войнами между российскими олигархами, монополизировавшими все центральные газеты и телеканалы. Эти войны ещё раз доказали, что выражение “Пресса – 4-ая власть” – же досужий вымысел журналистов и политологов.

В предыдущих публикациях автор данного доклада писала о том, что на смену цензуры политической, характерной для советской системы, пришла цензура экономическая, делая оговорку, что при этом идеологическая цензура вовсе не исчезла и пообещав к этой теме ещё вернуться.

Теперь в свете беспрецедентных информационных войн, разыгравшихся на наших глазах в преддверии парламентских: выборов-99, войн, шокировавших не только жителей нашей страны, но и весь мир, эта идеологическая цензура проявилась в полной мере. Правда, в нынешних условиях она носит как бы негосударственный характер, ибо проявляется со стороны могущественных олигархов – владельцев крупнейших СМИ, развернувших между собой информационные войны. В борьбе за победу на парламентских выборах прессой и телевидением использовались самые недостойные и запрещенные приемы. Вошли в обиход термины: “информационный бандитизм”, “информационное киллерство”. Ведущие журналисты газет и телеканалов исходили и продолжают исходить из принципа: негативная информация всегда эффективнее позитивной. Благодаря этим деятелям в стране атмосфера, которая объективно способствует клевете и доносам. Теперь, правда, это называется “компроматом”. Он представляет собой по существу некую беллетризированную полуправду. Время его действия заканчивается днем голосования. Ни по одному из сенсационных разоблачений не заведут уголовного дела и не приведут мало-мальски серьезного расследования.

Поведение наиболее одиозного по части нарушения журналистской этики С. Доренко даже привлекло внимание Большого жюри Союза журналистов России, состоявшегося незадолго до выборов в Думу-99. Не ставя перед собой задачу перевоспитания товарища по журналистскому цеху, Жюри прочитало Кодекс профессиональной этики российского журналиста и Хартию телерадиовещателей. А там зафиксированы пункты непрофессионализма и грубой тенденциозности: отождествление мыслей и версий с установленными фактами; выпуск в эфир компрометирующей информации без принятия должных мер к ее проверке, проведение информационной компании по целенаправленной дискредитации граждан и организаций. Жюри нашло, что практика Доренко по всем пунктам расходится с этическим нормами журналистики. И что же? Попеняв товарищу по цеху за эти нарушения Кодекса и Хартии ,Большое жюри тем не менее подтвердило приверженность следующему постулату: “Подчеркнуть, что совершенно недопустимо какое-либо ограничение права журналистов собирать и распространять достоверную информацию о кандидатах на выборные должности”. Другими словами, “свобода печати” в рамках отдельного телеканала или газеты, где собственником является тот или иной олигарх, как и частная собственность, священна и неприкосновенна. В общем, ребята-журналисты! Вперед, к выполнению новых заказов своих хозяев, а стаяло быть, к новым информационным войнам, цель которых не только выборы в государственные органы власти, но и, в конечном счете, передел той государственной собственности, которая ещё сохранилась.

Результат “журналистики ниже пояса” оказался весьма эффективен: партия ОВР, лидеров которой отчаянно “мочили” канал ОРТ и газеты, зависящие от Березовского, набрала втрое меньше голосов, чем прогнозировали многие центры изучения общественного мнения.

Таблицы опросов ВЦИОМ о том, на какие средства информации голосующие на выборах будут полагаться более всего, показывают, что это, главным образом, центральные телеканалы (62%) и центральные газеты (23%). На взгляд многих социологов, знаковым явлением стало переизбрание на второй срок президента Украины Л. Кучмы. Несмотря на отчаянное положение, нищету и безработицу, народ голосует за продолжение разрушительных “реформ”, откровенно прозападную политику и перспективу вступления в НАТО – то, что разрекламировали “независимые” СМИ “незалежной”. На закрытом совещании с лидерами думских фракций в конце прошлого года премьер России Путин заявил, что первую чеченскую войну проиграли потому, что “пресса была не на нашей стороне”.

Таким образом, новые информационные технологии, разработанные, безусловно, в США, представляют огромную опасность для стран бывшего СССР, где население за 7 десятилетий скромной, но достаточно стабильной жизни, особенно в социальной сфере, обеспеченной прежней, советской, властью, не умеет критически воспринимать выступления и указания властных государственных органов.

В новый век четвертая власть – пресса и электронные СМИ, вошли “победным маршем”. Итоги выборов в Думу-99, куда прошли, главным образом, крупнейшие российские олигархи – заслуга прессы этих олигархов.

Думается, что ныне даже самые рьяные апологеты либерального общества, не будут утверждать, что идеологическая цензура в прессе возможна лишь при тоталитарном устройстве общества. Современные информационные войны начисто опровергают этот постулат.