Репертуар издаваемых в нашей стране периодических изданий чрезвычайно велик. Библиотеки рассматриваемого уровня, наиболее приближенные к населению, к массовому читателю, выписывают из этого огромного количества весьма ограниченное число названий. Достаточно ли этого, много, мало? Насколько продуман и обоснован отбор? Каким закономерностям он подчинен? Злободневным является вопрос о мере обновления репертуара ежегодной подписки – в качестве своевременной реакции на изменения в читательском спросе.

В 90-е гг. сектор библиотечного фондоведения научно-методического отдела Российской национальной библиотеки осуществил серию исследований, посвященных вопросам формирования фондов периодических изданий в массовых библиотеках. Мы начали со сбора материалов, отражающих материалы подписки по итогам подписных кампаний, проведенных библиотеками. Участниками исследования явились 540 библиотек, представляющих все основные типы массовых библиотек из 34 регионов (республик, краев, областей) во всех 11 экономико-географических районах России. Мы исходили из предположения, что число заказанных библиотекой комплектов более информативно, нежели чистое количество заказанных наименований. Комплектность заказа отражает потенциальные возможности библиотеки в обслуживании читателей, условно говоря, мощность библиотеки.

Мы сравнили данные о желаемом количестве годовых комплектов каждого наименования с фактическим заказом. Выяснилось, что в большинстве случаев эти данные, по материалам подписки 1993 г., совпадали. Можно было сделать вывод, что в тот период объем выделявшихся средств на подписку был более или менее удовлетворительным.

Применение некоторых специальных методов статистической обработки данных позволило доказать, что различия в репертуаре подписки библиотеками в разных экономико-географических районах весьма несущественны. Но это относится к примерному ядру наиболее известных журналов. Таким образом, в действиях библиотекарей по отбору изданий для подписки проявился некий феномен, который мы обозначили как стереотип отбора. Устойчивость выбора библиотекарями определенного круга изданий для подписки мы объясняем их высоким уровнем, проверкой временем (в смысле удовлетворения массового спроса пользователей библиотек). Методические рекомендации могут состоять в том, что при отборе изданий для библиотечных фондов необходимо руководствоваться принципом надежности.

В 1995 г. мы продолжили разработку проблемы, акцентировав внимание на изучении непосредственно потребительского спроса на периодику в массовых библиотеках. В исследовании на этот раз приняли участие 102 библиотеки различных типов, представляющие 12 регионов (10 областей и 2 республики) из всех экономико-географических районов России. Собраны данные о фактическом использовании книг и периодики из фондов библиотек путем сканирования читательских формуляров. Проведено анкетирование читателей с целью изучения “скрытого” спроса.

В данном случае мы освещаем материалы “малой выборки”, включающей данные 15 библиотек: 4 центральных районных библиотек, 2 центральных городских библиотек, 2 городских и 7 сельских библиотек-филиалов. Удельный вес выборки читательских формуляров в составе генеральной совокупности составил 2,5%. Периодические издания выдавались 1,5% читателей, выдача которым периодических изданий составила 15,3% от общей книговыдачи. Показательным является структура репертуара наименований (названий) выдаваемых документов по видам изданий. В выборке зафиксировано 30 тыс. книговыдач экземпляров, а в названиях – чуть более 11 тыс. книг и периодики. Но периодических изданий зафиксировано лишь 175 наименований, или около 1,6%. В полученных материалах практически не зафиксировано ни явных, ни скрытых отказов, что вероятно, можно объяснить характером периодических изданий, являющихся предметом спроса в массовой библиотеке, и характером самого спроса основных категорий пользователей массовой библиотеки. Таким образом, значительная часть оборота всего фонда обеспечивается весьма незначительной частью фонда, представляющей как раз периодические издания.

Вновь был проведен анализ укомплектованности фондов государственных массовых библиотек периодическими изданиями. При этом в качестве опосредованного показателя укомплектованности исследована структура выдачи по конкретным наименованиям. Максимальная выдача характеризует журналы, бывшие ранее объектом подписки со стороны миллионов индивидуальных подписчиков и являвшиеся по существу изданиями “для домашнего чтения”. Очевидна необходимость их сохранения в примерном ядре отбора, в некоторых случаях – увеличения экземплярности.

Вопрос о выделении средств на комплектование муниципальных массовых библиотек ныне стал более острым. В секторе разработана методика расчета оптимального объема средств, необходимых для комплектования фондов массовой библиотеки, в частности методика распределения выделяемых средств на приобретение различных категорий приобретаемых документов: по отраслям, по видам изданий и т.д. Однако он, в ее сугубо формализованном виде трудна для использования библиотекарями на практике. Требуется перевод формул в конкретные численные величины. Полученные цифровые данные сравнительного использования книг и журналов: число непосредственных читателей данного вида изданий и соответствующие размеры книговыдачи – позволяют выйти на конкретные нормативы распределения выделенных средств между покупкой книг и подпиской на периодические издания, с учетом некоторых территориальных поправок.