Решение актуальных проблем теории библиотечного дела относится к числу самых сложных задач профессиональной деятельности. Вникать в суть явлений, предвидеть тенденции и направленность их развития, принимать в результате многоаспектного анализа эффективные управленческие решения, позволяющие библиотекам выходить на новый, более высокий уровень развития – это и многое другое всегда было, есть и будет самым интересным в научной деятельности.

Для нас она неразрывно связана с практической деятельностью библиотеки. Этим мы принципиально отличаемся от ряда мэтров отечественного библиотековедения. Но это говорит лишь о множестве подходов в исследовании объектов библиотечного дела, хотя конечный результат научной работы всегда один: точность или ошибочность выводов, правильно или неверно ориентирующих тех, кто им следует.

Библиотечное дело, увы, никогда не относилось к престижным областям человеческой деятельности. Может быть поэтому библиотековедческие работы иногда заметно уступают исследованиям других областей знаний. Если обратиться к проблематике библиотековедческих исследований начала ХХ в. (до 30-х гг.), то она значительно масштабнее и перспективнее той, которая сложилась потом. Редкие попытки библиотековедов зайти за расставленные в 30–50-х гг. “флажки”, хотя и выделило в 60–80-х гг. некоторых исследователей библиотечной практики, но в целом подтверждает следующий неутешительный вывод: многие библиотековедческие исследования отличает мелкотемье, псевдонаучность, оторванность от насущных проблем практики.

Корявая, но искренняя попытка В. Чурбанова и К^о с помощью реформированного журнала РГБ “Библиотековедение” (1999, №1) обратить внимание библиотечной общественности на неблагополучие важной составляющей библиотечного дела – ее теории – не случайна, а закономерна и уже поэтому заслуживает более пристального внимания.

Сегодня необходимо четко представлять градацию библиотек, способных адекватно или неадекватно воспринимать теоретические исследования и методические разработки. Условно, такая иерархия библиотек по 5-ти бальной шкале может иметь следующий вид.

I группа библиотек – “отличники”. Сюда входят библиотеки, давно в своей работе сориентированные на требования пользователей (читателей, абонентов). Они обладают передовыми технологиями, специалистами, идеями, партнерами. Их влияние на научную, культурную и общественную жизнь страны огромно и общепризнанно. Специалисты этих библиотек достаточно индифферентны к разработкам и идеям отечественных библиотековедов по причине их вторичности. Их больше интересуют исследования зарубежных коллег, рекомендациям которых они и стараются, в основном, следовать. Таких библиотек у нас единицы; их можно не называть – “страна знает своих героев”.

II группа библиотек – “хорошисты”. Сюда входят библиотеки, взявшие за пример деятельность лучших библиотек – “отличников”. По тем же причинам специалисты этих библиотек почти не читают труды отечественных библиотековедов. В количественном отношении их несколько больше, чем библиотек I-й группы, но для такой страны, как Россия их все рвавно очень мало.

III группа– “троечники”. Самая представительная группа библиотек. В нее входят библиотеки (середняки), все еще находящиеся “на плаву”. Сотрудники этой группы библиотек, задавленные текущей работой и семейными заботами, не в состоянии смотреть вперед и что-то менять в своей работе. если они что-то и читают, то к библиотековедению это не имеет ни какого отношения; убеждены в бессмысленности опусов своих “высоколобых” коллег. Благодаря этой группе библиотек, библиотечное дело существует как отрасль.

IV группа – “двоечники”. Достаточно большая группа библиотек. Во всяком случае. больше чем первая и вторая группы библиотек вместе взятые. Не скрывают своей неприязни к пользователям услуг. Непрофессионализм администрации и учредителя таких библиотек очевиден, но это не мешает им быть завсегдатаями различных круглых столов, семинаров, конференций, особенно зарубежных. Лично знакомы со многими известными библиотековедами.

V группа – “вырожденцы”. По сути давно не являются библиотеками. Важны при отчетности вышестоящих организаций. Безразличны ко всему, что имеет отношение к библиотечной деятельности.

Эта, в целом безрадостная, оценка библиотек и отечественного библиотековедения накануне нового тысячелетия, успокаивающая своим субъективизмом, важна для начала действительных, а не мнимых преобразований в теории и практике библиотечного дела.

В заключении хотелось бы отметить следующее. С появлением современных информационных технологий меняется очень многое в нашей жизни: библиотечная деятельность с помощью Интернет, CD, видео и других чудес науки и техники приобретает качество, делающее ее привлекательной для всех (!) видов человеческой деятельности. Поэтому в XXI в. у лучших библиотек страны появятся невиданные ранее возможности для своего развития. С учетом этого факта и должна, по-видимому, развиваться в дальнейшем научно-исследовательская работа в библиотечном деле.