Современная общественная мысль и ведущие концепции национального и мирового развития единодушно отмечают, что на рубеже веков сформировался ряд конструктивных, созидательных общецивилизационных тенденций, которые будут определять пути эволюции человеческого сообщества в ХХI в. Это, прежде всего, процесс глобализации, тенденции к формированию приоритетов устойчивого развития цивилизации и информатизации. Данные конструктивные тенденции в нашем сложно-равновесном мире “уравновешиваются” не менее масштабными симметричными деструктивными тенденциями: борьбой за новый геополитический порядок, международным терроризмом, информационными войнами. Эти тенденции, образуя оппозицию с полюсами добро-зло, ведут борьбу за доминирующую господствующую роль в установлении мирового порядка.

Ареной этой борьбы в настоящее время стала и Россия. Благодаря ряду общеисторических и социокультурных закономерностей она превратилась в полигон применения новых социально-информационных технологий и борьбы глобальных тенденций, усугубленной внутренними противоречиями и переживаемой стадией собственной исторической эволюции (процессы демократизации, экономические реформы, информатизация).

Все эти сложные цивилизационные процессы порождают интенсивные информационные потоки, информационные всплески, отражающие на информационном уровне их взаимодйствие. В пронизанном информационными коммуникациями современном мире данное взаимодействие получает глобальное быстродействие. Любое информационное возмущение иррадиирует в мировом и российском информационном пространстве с большой скоростью, получая возможность активно влиять на жизнедеятельность отдельно взятого человека, наций, государств, всего мирового сообщества. В результате на порядки усложняются процессы управления социумом, регуляции общественной жизни.

Устойчивое развитие общества и стабильность мирового порядка – глобальные приоритеты мирового сообщества в ХХI в. Достижение этих целей предполагает рост такого значимого показателя, как степень социальной управляемости. Однако традиционные меры, применяемые различными государствами и другими общественными и политическими структурами на протяжении последних десятилетий ХХ в. (демократизация политических режимов, стабилизация международных отношений, антитеррористическая политика и др.) недостаточны в условиях повышения сложности и роста динамики социальной практики, увеличения разнообразия тех детерминант, которые оказывают воздействие на социальные процессы и порождают сбои механизма социального управления.

Процесс информатизации, формирования информационного общества, ведущий к эффекту Global village и проницаемости пространственных, культурных, политических, языковых и т.п. барьеров, включению регионов, государств, тех или иных социальных групп в единое политическое, экономическое, правовое, информационное пространство, многократно умножает степень взаимозависимости всех субъектов мирового сообщества. В информационном обществе, обладающем сверхпроводимой информационной инфраструктурой, даже локальное малозначимое событие может обрести глобальный масштаб вопреки всем традиционным канонам инерционности социальных систем и их способности к гомеостатическому саморегулированию, призванному гасить возмущения и флуктуации социальной среды.

Социальный гомеостат (совокупность средств и технологий социального управления и самоуправления), сформированный в докомпьютерную эпоху и рассчитанный на объективную прочность естественных барьеров в сфере социальных коммуникаций, в постиндустриальном обществе уже не эффективен. Разнообразие информационных импульсов (сообщений) о событиях, мнениях, содержащих управляющие воздействия, транслируемых через каналы информационной инфраструктуры и оказывающих детерминирующее влияние на социальные процессы в наши дни невообразимо велико. Поэтому образующийся в результате этих многообразных, противоречивых, разномасштабных воздействий кумулятивный эффект формирует столь непостижимо сложную систему детерминированности социального развития, что последнее объективно предстает перед современными субъектами социального управления как иррациональная, индетерминированная феноменология.

Информационное общество, получив невиданную ранее свободу, единство в многообразии, динамизм развития, обрело и новую степень уязвимости перед деструктивными факторами и различными социальными девиациями. Естественным следствием этих тенденций являются неадекватные управленческие решения, непредвиденные последствия решений, волюнтаризм и субъективизм руководителей различного ранга, конфронтации, попытки лоббирования, вмешательства в объективные процессы тех или иных сил, манипуляции общественным мнением и т.п., и, как результат, снижение уровня управляемости общества, появление новых форм социальных опасностей.

В полном соответствии с законом амбивалентности социального и научно-технического прогресса, усугубив все вышеназванные негативные тенденции, информатизация вместе с тем вывела на историческую арену виртуальные, социально-информационные технологии, способные повысить уровень социальной управляемости, обеспечить новый информационный режим.

Сущность понятия “новый информационный режим” заключается прежде всего в качественно ином уровне интеллектуализации информационного пространства (ноосферы), необходимом для устойчивого развития общества, повышения меры его управляемости, нейтрализации фактора индетерминизма социальных процессов. Цель интеллектуализации информационной инфраструктуры заключается в создании системы производства и передачи на входы управляющих блоков социума смыслосодержащей информации, максимально отвечающей задаче формирования и принятия управленческих решений.

Интеллектуализация информационного пространства осуществима при следующих условиях:

·оптимальном структурировании мирового информационного пространства упорядочением глобальной информационной инфраструктуры;

·интеграции и структурировании мировых информационных ресурсов;

·собственно интеллектуализации информационных потоков и процедур переработки информации.

Некоторые из этих условий еще только намечены, но уже сегодня очевидно, что их базовый элемент – совокупность социально-информационных технологий во главе с информационной аналитикой. Во всех значимых точках пересечения и концентрации информационных потоков должны быть созданы узлы интеллектуальной переработки информации, формирующие интеллектуализированную инфраструктуру информационного пространства.

Прообразом интеллект-узлов инфраструктуры ближайшего будущего можно считать Центры ситуационного анализа (ЦСА) – службы, органично сочетающие в своей деятельности информационный мониторинг природных, техногенных и сложных социальных систем, обеспечивающий текущий контроль за динамикой социальной сферы (наблюдение за изменением различных параметров, выявление их отклонений от штатных значений, прогнозирование их развития), информационный анализ выявленных в ходе мониторинга закономерностей, разработку сценариев управления кризисными и проблемными ситуациями в управляемой сфере.

На этом этапе необходима дальнейшая фундаментализация технологий мониторинга и аналитики. Требования оперативности, многофакторного охвата реальности, необходимые для эффективного социального управления, предполагают сокращение промежуточных уровней моделирования управляемых систем в информационных потоках, создание новых технических средств, обеспечивающих прямую включенность социальной сферы в системы мониторинга ЦСА.

Техническая проблема датчика-измерителя состояния наблюдаемых и управляемых объектов, транслирующего данные непосредственно от подключенного объекта к центру анализа и управления более или менее успешно решена и решается для компьютерного мониторинга природных и техногенных систем. Адекватное ее решение для социальных систем невозможно не только потому, что на порядки возрастает техническая сложность реализации, но и потому, что возникают проблемы этики, прав человека, информационной безопасности и т.п. Очевидно вместе с тем, что поиск в этом направлении уже ведется. Логика научно-технического прогресса подводит к таким решениям.

Несомненно, ЦСА могут стать узлами будущей глобальной информационной инфраструктуры социального регулирования, которая будет выполнять в информационном обществе функции социального гомеостата, обеспечивающего устойчивое развитие общества, оперативно диагностирующего отклонения, нештатные ситуации и управляющего социальными процессами.

Именно последняя из перечисленных функций наиболее важна для нового информационного режима наряду с интеллектуализацией информационного пространства, ее реализация предполагает синтез управленческих и информационно-аналити-ческих технологий, что в дальнейшем должно видоизменить характер и способ реализации властных функций, роль традиционных институтов государственной власти, демократических процедур, в значительной степени заменив их виртуальными социальными технологиями. Такая тенденция прослеживается уже в наши дни, когда стали реальностью электронные выборы, интерактивные опросы общественного мнения, мониторинг социальных проектов, электронное общение через сайты в Интернет между высокопоставленными политиками и рядовыми гражданами и т.п.

Количественная и качественная эволюция данных тенденций неизбежно приведет к формированию целостного условно-замкнутого цикла социального управления: социальная система (объект управления), пронизанная входными датчиками компьютерного мониторинга, – телекоммуникационные каналы – Центры ситуационного анализа (регистрация поступающих данных, их многоаспектная обработка, визуализация выявленных в обработанном массиве закономерностей, интеллектуальный анализ и интерпретация с помощью встроенных экспертно-аналитических технологий и естественного интеллекта, разработка прогнозов, сценариев управленческих решений) – трансляция управляющих импульсов (обратная связь) к управляемой социальной системе, – затем новый цикл мониторинга (с учетом результатов управляющих воздействий).

Эта картина не столь утопична, как может показаться. Экстраполируя параметры и темпы прогресса в области компьютерных и телекоммуникационных техники и технологий и возрастающую виртуализацию всех сфер человеческой деятельности, можно определить информационную аналитику и информационный мониторинг как перспективные технологии социального управления ХХI в.