В литературе последнего десятилетия все чаще обсуждаются такие понятия, как коллективный разум, коллективная память, коллективный интеллект и т.п. Однако большинство публикаций на эту тему характеризуется существенной ошибкой. Она заключается в том, что упомянутые объекты рассматриваются как явления отдаленного будущего. Между тем они уже давно существуют. С исторической точки зрения, их первооснову всегда составляло библиотечное дело. В XX в. эта первооснова существенно обогатилась в результате появления органов научной и технической информации. Библиотечно-информационное дело и есть та система, которая – наряду с другими функциями – выполняет функции коллективного разума, памяти, интеллекта. Таким образом, речь должна вестись не о будущем, хотя и не должен игнорироваться прогностический аспект, а о совершенствовании, развитии, качественном преобразовании того, что уже имеется в настоящее время.

Высказывается мысль, что совершенствование библиотечного дела должно идти по линии его информатизации. Однако с этим невозможно согласиться по целому ряду причин. Главная из них заключается в том, библиотечное дело с момента своего зарождения и было именно информационной, а не какой-либо другой системой. Поэтому говорить об информатизации библиотечного дела не корректно. Не говорим же мы: “информатизировать информационную службу”, ибо это было бы тавтологией типа: “маслить масло”, “керосинить керосин” и т.д.

Проблема совершенствования библиотечного дела, если подходить к ней с учетом всего нового, что несет с собой информатизация общества, сложна, многопланова и требует специального коллективного анализа. Однако можно выделить, по меньшей мере, одну задачу, без решения которой библиотечное дело будущего не сможет эффективно выполнять функции коллективного разума, интеллекта, памяти. Эта задача сводится к его компьюникации. Под компьюникацией понимается комплексное, системное, целесообразное использование в библиотечном деле вычислительной техники, новейших информационных технологий, технических средств коммуникации (компьютеры + телекоммуникации = компьюникация). Разумеется, существует множество других задач, без решения которых библиотечное дело не сможет эффективно служить обществу. Однако компьюникация является тем ключевым, решающим узлом, “развязка” которого поможет преодолеть или обойти многие другие трудности, встающие перед библиотеками по мере перехода общества на информационную стадию своего существования.

Есть ли у библиотек какие-то ориентиры на пути компьюникации? Ответ на этот вопрос уже дан практикой. Им является Интернет – “глобальная информационная система, связанная пространством глобальных адресов и способная поддерживать коммуникации между ними на основе определенных протоколов”. Безусловно, данная мировая сеть не может рассматриваться в качестве идеальной, слишком много нареканий вызывает она у наиболее требовательных пользователей. Тем не менее пока нет другой модели, которая более точно отражала бы прообраз будущего библиотечного дела.

Есть ли альтернативы компьюникации? Очевидно, нет. Не осуществив компьюникацию, библиотеки окажутся неспособными справиться с нарастающим потоком информации. Одновременно они рискуют утратить свою фундаментально важную роль в информационном обществе. Мы не касаемся других последствий пренебрежения научно-техническим прогрессом.

Итак, библиотечное дело XXI в. – это относительно самостоятельная, распределенная в пространстве, единая глобальная информационная сеть, характеризующаяся высоким уровнем компьюникации и функционирующая в качестве составного элемента систем более высокого порядка.

Из сказанного вытекает целый ряд следствий. Прежде всего, это означает начало качественно нового этапа в развитии библиотечной теории и практики, который уже сейчас требует отказа от многих привычных мерок в этой области. Он еще раз подтверждает ранее высказанное нами мнение, что библиотековедение как научная дисциплина должно развиваться в соответствии с новой парадигмой – в качестве одной из областей комплексной науки об информации, одновременно свидетельствуя о бесплодности произведенных ранее затрат времени и сил на “выяснение” отношений между библиотековедением и информатикой. Не менее важно, что оно вынуждено будет с течением времени приобрести некоторые черты технических и точных наук, не отказываясь в то же время от накопленного гуманитарного содержания. Поэтому на вопрос о том, к какому классу знаний относится библиотековедение, ответить однозначно будет невозможно. Скорее всего, оно будет восприниматься как научная дисциплина, органично сочетающая в себе гуманитарное, техническое и точное знание.

Предстоящее преобразование библиотечного дела требует пересмотра библиотечных специальностей и специализаций. По всей вероятности, главной специальностью библиотечных и аналогичных факультетов должна стать специальность “Информационные технологии”, сопровождаемая соответствующим “шлейфом” специализаций, включая компьютерные. Коренные изменения должны претерпеть содержание, организация и методика обучения будущих информационных специалистов. Пока об этом больше говорится, чем делается.

Освоение новой парадигмы библиотечной теории и практики не влечет отказа от традиционных ценностей, апробированных веками. По своей социальной сущности библиотековедение было, есть и останется наукой, в центре внимания которой находится именно “человек информационный”. Технике же по-прежнему будет принадлежать роль средства (хотя и важного средства!) достижения целей библиотечной теории и практики.