БИБЛИОМЕТРИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ БИБЛИОТЕЧНЫМ ДЕЛОМ
Современные условия функционирования отечественного библиотечного социального института обуславливают чрезвычайную актуальность проблемы выработки научно обоснованной, взвешенной и эффективной государственной политики в области библиотечного дела. Решение этой и ряда других задач должно опираться на эффективное использование накопленного отраслью научно-теоретического потенциала, что предопределяет активизацию библиотековедческих исследований, направленных на изучение закономерностей развития библиотечного дела.
Поэтому особое внимание следует уделить более широкому применению методов библиометрии, учитывая, что данный процесс относится к категории общенаучных: высокая динамичность развития как современной науки вообще, так и библиотековедения, в частности, подводит к необходимости разрабатывать объективные количественные методы, стремиться к разработке, применению современных комплексных систем анализа, ценки тенденций развития отрасли в целом и ее отдельных направлений. Иными словами, современный тип рефлексивного исследования библиотековедения должен опираться на возможности объективного (алгоритмического) анализа библиотечного знания и познавательных процессов. Библиометрия, в частности, позволяет получать такие результаты, которые в дальнейшем могут выступать основанием для более подробного изучения методами традиционного содержательного анализа.
Например, Дж. Холтон в тематическом анализе науки отмечает, что раскрывать процесс возникновения нового знания необходимо так, чтобы каждое событие в истории науки рассматривать как совокупность следующих составляющих:
Таким образом, изучение современного состояния и тенденций развития современного библиотековедения, в частности, на Украине, должно опираться на широкое использовании кластерного анализа, направленного на получение структурной (качественной) картины развития науки, в отличие от получивших развитие в отечественном библиотековедении традиционных библиометрических исследований, где прослеживается динамика отдельных объектов науки (публикаций, авторов, их распределение по странам, рубрикам научных журналов и т.д.). Однако невозможность или крайняя затрудненность использования основного инструмента кластерных исследований – баз данных Института научной информации США (системы Science Citation Index и т.п.) в отечественной практике (не только в библиотековедении) приводит к необходимости поиска путей выхода из данной ситуации.
Мы полагаем, что в библиотековедении наиболее перспективным является создание проблемных интеллектуальных библиометрических систем, отображающих в формализованном виде естественные процессы развития библиотечной науки. Но и сегодня существует возможность использовать, предварительно адаптировав, ряд хорошо известных библиометрических методов кластерного анализа. Имеются в виду два основных метода изучения цитирования:
Методы различаются способами выделения связи между публикациями. В первом случае, связь между работами фиксируется на основе совместного их цитирования в одних и тех же документах, динамика которого и определяет силу связи между работами. Второй метод состоит в определении степени взаимосвязи публикаций на основе подсчета их общих ссылок. Связано это с тем, что библиотечная наука, получившая статус полноценной научной дисциплины не так давно, отличается значительно меньшим объемом и разветвленностью по сравнению с другими, в особенности классическими, науками. Подтверждением этого является общее незначительное количество монографий, практически полное отсутствие поли-монографических научных направлений. Это не только увеличивает значение фундаментальных библиотековедческих работ, но и предоставляет возможность избрать их объектом библиометрического (кластерного) анализа как первого этапа в изучении когнитивной базы отечественного библиотековедения.
Исходя из всего вышеизложенного, объектом нашего исследования стали пять украинских монографий (А. Чачко, М. Слободяника, С. Кулешова, В. Ильганаевой и В. Пашковой), появившихся в последние годы. Была поставлена задача не только получить общий набросок познавательной основы библиотековедения, но и проверить выдвинутое предположение о практической возможности использования для этих целей кластерного анализа.
Не останавливаясь на детальном изложении результатов данного исследования, укажем лишь, что используя подсчет количества общих ссылок (метод библиографического совмещения М. Кеслера), нам удалось выявить уровень взаимосвязи между монографиями, которые изучаются. Были получены 133 публикации, одновременно цитирующиеся в двух анализируемых монографиях, которые затем подверглись традиционному библиометрическому анализу по годам, темам и видам публикаций. Все это было представлено в виде рисунков, графиков и таблиц.
Результатом последнего и главного этапа нашего исследования стало графическое представление работ, составляющих ядро общей когнитивной основы изучаемых монографий. Это было достигнуто на основе модифицированных нами метода библиографического совмещения М. Кеслера и концепции кластеров социтирования. Иными словами, графически были показаны публикации, которые одновременно цитируются тремя авторами анализируемых монографий. Линиями указано, кем та или иная работа используется. Всего выявлено 16 таких работ.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о возможности практического использования в библиотековедческих исследованиях кластерных методик библиометрического анализа без обращения к системе SCI. Конкретным и наиболее перспективным результатом стало получение первого кластера ключевых работ украинского библиотековедения. Дальнейшая его разработка позволит систематизировать и уточнять существующие представления относительно структуры и направлений развития библиотечного знания путем постоянного мониторинга познавательной основы библиотековедения и, таким образом, оказывать содействие выработке научно-обоснованных программ развития отрасли.