Столяров Ю.Н.
СТАТУС ДОКУМЕНТА КАК НАУЧНОГО ПОНЯТИЯ.
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ
Понятие документ в его современном значении известно много десятилетий, однако его рано считать общепризнанным и тем более устоявшимся. Постоянно следуют все новые попытки заменить его каким-либо иным термином, как правило, менее удачным.
В Федеральных законах LОб информации, информатизации и защите информации¦ (1995), LОб участии в международном информационном обмене¦ (1996) понятие документированная информация приравнено к понятию документ: LДокументированная информация (документ) v зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать¦. Зачем, спрашивается, понадобилось удвоение терминологии? Тем более что основной термин (документированная информация) уязвим сразу по нескольким позициям. Понятие Lдокументированная информация¦ противоречит более давнему Lдокументальная информация¦
Стремление избежать слова Lдокумент¦ привело к появлению понятий Lинформационные ресурсы¦, Lинформационная система¦. При этом информационные ресурсы, в соответствии с упомянутым выше федеральным законом об информации, есть не что иное как Lотдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)¦. Иными словами, информационные ресурсы есть документные ресурсы и ничего более, ничего менее.
Стремление во что бы то ни стало уйти от понятия документ прослеживается в статье В.А. Копылова LИнформация как объект гражданского права: проблемы дополнения Гражданского кодекса РФ¦ (Информационные ресурсы.v 1998.v ¦ 5.v С. 2629). Не вдаваясь в предложения автора по существу (в целом они представляются приемлемыми), коснемся предлагаемых синонимичных понятий Lинформационные продукты (продукция)¦ и Lинформационная вещь¦. И то, и другое, по определению автора, есть документированная информация (с. 27). Но документированная информация v это, по определению, документ. То, что ощущается потребность в понятии, привязанном к чему-то определенному, осязаемому (вещь), а не эфемерному и неуловимому (информация), само по себе показательно: суду было бы весьма затруднительно выносить решения, основываясь на определении Lинформация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать¦. Но ведь такое понятие есть, зачем придумывать новое? Да и что нового придумано?
При всей беспомощности разъяснений в определении информационной вещи привлекает включение в нее документа на виртуальном носителе. Этим отвергается концепция существования информации в чистом виде, подчеркивается материальная закрепленность, документированная форма информации.
Будем отталкиваться от самого широкого определения документа как любой записанной информации. Поскольку приведенное определение слишком широко, для практических целей начнем вводить ограничения.
Документ может иметь статус субстанциональности и/или функциональности. Субстанциональный документ v в сущности документ по определению, т.е. записанная (кем-то, на чем-то, чем-то) информация. Субстанциональный документ v это документ, существующий, так сказать, в теории. На практике же он является действительно документом только в том случае, если выполняет основную функцию документа, т.е. содержит некоторую информацию, существенную для внешнего объекта в каком-либо отношении (функциональный статус документа).
Документ лишь тогда имеет соответствующий статус, когда функционирует именно в своем прямом качестве, т.е. фиксирует, передает, хранит информацию. Или, иными словами, используется в документационном процессе.
В более узком смысле документом может считаться семантическая информация, созданная человеком специально для обеспечения социальной коммуникации и зафиксированная любым способом на любом носителе. Еще более узкое значение придается самому распространенному пониманию документа как информации, зафиксированной на вещественном носителе способом, созданным человеком, в целях ее передачи во времени и/или пространстве.
Из этого вытекает еще более узкое значение: к приведенному определению добавляется дальнейшее ограничение: документ должен обладать реквизитами, свидетельствующими о его юридической состоятельности.
До сего времени речь шла о более или менее общепринятых трактовках понятия документ. Теперь углубимся в некоторые неизведанные аспекты его статусности.
Обычно под документом понимается некий относительно законченный Lквант¦ информации, зафиксированный на вещественном носителе. Назовем такой документ дискретным. Однако по отношению к заполненности носителя информацией реально существует и документ континуальный, т.е. непрерывный, незаконченный, постоянно пополняемый. Он может состоять из ряда дискретных сообщений, каждое из которых, в свою очередь, может рассматриваться в тех или иных документационных процессах как самодостаточный документ. Континуальный же документ v принципиально неоконченный, нескончаемый. Как только и если работа над ним прекращается, он в тот же момент приобретает статус дискретного документа.
Документ можно определить как материализованную информацию. Вдумаемся в понятие Lматериальная основа информации¦: ведь материя существует не только в виде вещества, но и энергии, поля. Фиксируется ли информация на энергетическом, полевом носителе? Несомненно. Именно поэтому и возникла необходимость легитимизировать документы, и прежде всего правовые, финансовые, существующие в электронном виде.
Документ на вещественной основе способен передавать информацию в пространстве и во времени одновременно, если носитель движимый, перемещаемый, портативный, мобильный. Обычно имеют в виду именно и только такой документ. Но носитель может быть и недвижимым, статичным, и тогда содержащаяся на нем информация передается только во времени (статуя, мемориальная доска, вывеска, стела с текстом или без него и т.д.). Если существует выражение Lпространственные виды искусств¦ (живопись, скульптура, архитектура), то, по-видимому, правомерно было бы говорить и о пространственном виде документа. Однако выражение Lпространственный¦ не вполне точно передает смысл понятия: имеется в виду именно физическая неподвижность, статичность этих произведений, их постоянное нахождение в определенном месте.
По отношению к факту использования документов этого рода их можно определить как диахронные, т.е. не зависящие от того момента, времени, когда они будут востребованы пользователем, так как информация на них находится в состоянии постоянной готовности.
Фактор времени существования для определения статуса документа весьма значим, однако пока он остается вне поля зрения исследователя.
Один из немногих, кто обратил на это внимание, А.В. Соколов.
Но все же в течение какого конкретно времени запись на носителе должна существовать, чтобы она приобрела статус документа, v вопрос, требующий научного ответа.
Пока что можно определенно утверждать, что есть документы, существующие синхронно с их созданием (театральная постановка, радиопередача), они исчезают с окончанием действия, трансляции, воспроизведения. Пользователь может воспринимать их только в этот период. Назовем документ этого рода синхронным.
Изложенные качества статусности документа далеко не исчерпываются. Сложность этой проблемы намного возрастает, если принять за истину соображение о том, что документ можно рассматривать не только как объект, но и как процесс!
Пока же добавим в копилку многочисленных определений документа следующее: документ в субстанциональном смысле v информация, записанная на материальном носителе способом, созданном человеком, могущая служить единицей в процессе социальной коммуникации; документ в функциональном смысле v материальный объект, используемый для получения необходимой информации, т.е. выполняющий функцию субстанционального документа.
Изучением и обоснованием статуса документа пришла пора заняться всерьез.