Кузьмина Э.В.

Современный рабочий аппарат комплектатора состоит из традиционных рекомендаций, накопленных в ходе теории и практики комплектования и конкретных методик, реализующих автоматизированные процессы заказа изданий и слежения за их поступлением. Однако наиболее интересны для анализа методического обеспечения текущего комплектования традиционные рекомендации, во-первых, потому что они являются базой для разработки автоматизированных приемов комплектования; во-вторых, - основой для принятия той части управляющих решений, которые не поддаются автоматизации. С этой точки зрения все рекомендации по текущему комплектованию, выявленные из различных профессиональных изданий, были проверены на реализуемость. При этом под реализуемостью понималась возможность принятия решений по определению целесообразности приобретения конкретного издания в фонд  на основе существующих формулировок рекомендаций

Рекомендации были разделены на основании заложенных в них принципов практической реализации на пять групп:

Номинативными были названы рекомендации перечислительного типа, которые представляют собой абстрактные рассуждения о том, что влияет на качество и состояние фондов. При этом авторы данных указаний не уточняют, как учитывать названные факторы, влияющие на комплектование, и ограничиваются простым перечислением. В основе все  номинативные рекомендации схожи  и имеют стандартную формулировку типа: «необходимо учитывать» или «процесс комплектования зависит» и т.п. Далее следует указание каких-либо причин явлений, предлагаемых авторами к сведению комплектатора. Для этих рекомендаций характерны определенный пафос, который, по-видимому, должен указывать на значимость высказываний, и одновременно - отсутствие конкретного содержания с точки зрения практической реализации.

Более полезными для комплектования являются методологические рекомендации, в которых делаются попытки обосновать применение конкретных принципов, методов при комплектовании. В них также даются пояснения, каким образом влияют определенные факторы, свойства и характеристики объектов, имеющих отношение к комплектованию, и какие результаты может дать использование сведений о них. К данной группе относятся достаточно распространенные рекомендации типа: «анализ фонда... позволит выработать мнение о составе фонда и предусмотреть комплектование различных частей фонда». Очевидно, что методологические рекомендации не могут использоваться в той форме, в которой они сформулированы. Однако во всех этих предложениях прорисовывается формализованный аппарат для их учета в практике комплектования.

Рекомендации методического характера, в отличие от предыдущих, содержат не только формулировки того, что надо учитывать при комплектовании, но и описания возможных вариантов использования имеющихся сведений. Однако они не имеют логического завершения: вместо четкого алгоритма действий в заключительной части содержатся почти стандартные формулировки: «на основании анализа принимается решение», а критерия для принятия решений не вводится. Предлагаемые основания для принятия управляющих решений по комплектованию звучат совершенно неопределенно, типа: «широкий читательский спрос» или «редкая выдача» и т.п., что влечет за собой произвол в действиях комплектатора.

Наиболее значимыми для практики комплектования представляются формализованные рекомендации и рекомендации, поддающиеся формализации. Рекомендации, позволяющие принимать однозначное решение на основании формальных признаков, называются формализованными. Хотя собственно формализованных способов принятия решений сформулировано не очень много, и многие из них носят формальный характер, есть много рекомендаций, которые можно перевести на формализованный уровень.

В качестве основного приема формализации для этих рекомендаций можно предложить такой метод, как отказ от изданий отдельных групп, объединенных по признакам, указывающим на явное несоответствие издания профилю фонда. Эти формализуемые решения реализуют идею заказа на ЭВМ, но могут использоваться и в ручном режиме. Этот подход осуществляется через сопоставление выделенного признака с перечневым списком вариантов признака, соответствующих профилю фонда. Предложенный прием формализации методического обеспечения позволяет устранить избыточное комплектование и достичь большего соответствия заданному профилю библиотеки.

Рекомендации, формализованные на количественном уровне, рассматривались с двух точек зрения: во-первых, по степени охвата ими возможных вариантов решений по первичному отбору; во-вторых,- по связи с вербальными рекомендациями. По этим признакам все количественные методики были разделены на две группы: количественные описания решений по приобретению конкретного источника, разработанные с учетом вербальных методик, и формализованные методики, напрямую не связанные с вербальными рекомендациями и лишь косвенно оценивающие комплектование.

Собственно формализованные методики, направленные на оценку результатов текущего комплектования или степени использования отдельных рекомендаций, не разрабатываются, несмотря на то, что представляют конкретную значимость для определения реального инструмента комплектатора. В целом, количественные методы хорошо разработаны для переизданий и планирования соотношения наполнения тематических разделов фонда, однако заказ вновь выходящих изданий остается необеспеченным математическим аппаратом.

Таким образом, анализ методического обеспечения комплектатора показал необходимость формализации существующих вариантов рекомендаций, так как опыт управления показывает, что без формализованного подхода к процессу принятия решения невозможно достичь положительного результата.