В конце    XX   столетия произошли серьезные изменения в теории и практике библиотечного строительства в Российской Федерации. Главными из них следует считать деидеологизацию деятельности библиотек, прекращение бифуркации на социалистическое и буржуазное библиотековедение, безоговорочное признание общечеловеческих библиотечных ценностей, переход на демократизацию процесса организации общественного использования книжных богатств и других источников информации Прямым следствием этого явилось полное осуществление общедоступности библиотек, отмены партийно-государственной цензуры, закономерно признание прав и свобод человека в области библиотечной деятельности по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных или их движений, политических партий, религиозных, национальных и иных тенденций. Важное значение приобрело развитие частной и общественной библиотечной инициативы, возрождение деятельности библиотечных союзов, обществ и ассоциаций, создание Российской библиотечной ассоциации. 

         В тоже время в отечественном библиотечном деле проявляются отдельные негативные моменты, характерные для периода коммунистического тоталитаризма. Так, сокращается общее количество библиотек, читателей, книговыдач. Не увеличиваются средние показатели числа читателей и книговыдач на одну публичную (массовую) библиотеку. Падает авторитет библиотеки в обществе. Особенно тяжелые последствия принес продолжающий действовать коммунистический «остаточный принцип» финансирования библиотечного дела, приведший к резкому сокращению ассигнований на комплектование книжных .фондов библиотек, задержку выплаты заработной платы, к серьезному ухудшению материально-технической базы библиотечного обслуживания населения. Крайне позорной и нетерпимой дальше является политика торможения информатизации и компьюникации библиотечных процессов, создания автоматизированных библиотечно-информационных систем ведомственного, регионального и федерального значения. 

         В настоящее время (данные на 1995 г.) в Российской Федерации имеется 151,8 тыс. библиотек всех типов и видов, в 1985 г. - 164,2; из них: публичных (массовых) 55,5 тыс., в 1985 г. - 62,7 тыс.; школьных 63 тыс.; научных и специальных 33,3, в 1985 г. - 28,1. В основном сокращались сеть профсоюзных, школьных, а также число библиотек предприятий, вузов и др. Таким образом, можно констатировать, что библиотечное дело в России находится в состоянии перманентного кризиса и не в состоянии всесторонне удовлетворить возрастающие информационные потребности общества. Необходимо кардинальное изменение политики государства в области библиотечного дела, масштабное развитие частной и общественной библиотечной инициативы, серьезное укрепление материально-технической базы процесса использования книжных богатств и других источников информации в обществе, магистральный поворот в ускорении решения задач информатизации и компьюникации всех участков библиотечного строительства Российской Федерации. 

         Сейчас самое серьезное внимание должно быть обращено на подлинную, всестороннюю демократизацию библиотечного обслуживания населения, так как библиотека в демократическом обществе является одним из важных рычагов становления демократии, создания фундамента культуры демократического общества, распространения общечеловеческих достижений науки и техники, культуры, искусства и просвещения, всестороннего и гармоничного развития личности. Государство, как это было прежде в тоталитарном обществе, не может единовластно осуществлять свою библиотечную политику, оно должно не только издавать библиотечные законы, но и само их неукоснительно выполнять, не допускать кризисов и спадов библиотечного обслуживания населения, не сокращать, а наращивать финансирование и укрепление материально-технической. базы библиотечного дела, активно содействовать расширению и упрочению частной и общественной инициативы в библиотечном строительстве. Государство обязано формировать общественно-государственный принцип управления библиотечным делом, когда общественная и частная библиотечная инициатива, библиотечные ассоциации, общества и объединения читателей будут обладать не только равноправием, но приоритетом в разработке федеральных и местных библиотечных программ и законов, проблемных и перспективных вопросов библиотечной политики. 

         Необходим серьезный пересмотр и совершенствование действующего государственного библиотечного законодательства, в котором наблюдаются следы поспешности, недоработки и недооценки прав, роли и участия населения, читателей, библиотечных обществ и ассоциаций в организации библиотечных сетей и систем, общественного использования произведений печати и иных источников информации, накопленных в библиотеках. Особенно серьезные коррективы должны быть внесены в федеральный закон «О библиотечном деле», в котором изобилуют пробелы и недоработки в ряде глав. Он не отражает современного положения в библиотечном деле и перспективы его развития в ближайшем будущем. В коренной доработке, например, нуждается глава   VI   «Организация взаимодействия библиотек», в которой в основном говорится только о взаимодействии отдельных библиотек, органов научно-технической информации и архивов. Полностью отсутствуют такие понятия, как взаимосвязь и взаимодействие библиотечных сетей и систем, создающихся сейчас ведомственных и региональных библиотечно-информационных автоматизированных систем, ни слова не говорится об объединении их в единую общегосударственную библиотечно-информационную систему, о взаимодействии библиотечных ассоциаций и читательских обществ и др. Статья 4 «основные виды библиотек» не имеет никакого отношения к существующей научной типизации, а лишь констатирует какими государственными и местными органами власти, обществами, физическими и юридическими лицами могут быть открыты библиотеки. Тщетно в законе искать такое понятие, как «публичная библиотека», являющееся «рациональным зерном» библиотечной сети любого государства. Необходимо дополнить существующие библиотечные законы статьями и даже главами о развитии высшего и среднего библиотечного образования,  системе повышения квалификации библиотечных работников, об информатизации и компьюникации библиотечных сетей и систем и др. 

         На пороге ХХ  в. Россия стоит перед решением грандиозной задачи - компьюникации и информатизации библиотечного дела. Наши библиотеки еще не пережили: научно-технической революции и на несколько десятилетий отстают в использовании аудиовизуальной, множительной, электронно-вычислительной техники. Не имеем мы достаточного опыта в строительстве отвечающих современным требованиям библиотечных помещений, в оснащении их надлежащим библиотечным оборудованием. Вообще эти задачи, как и в прошедшие времена решаются кустарно, отдельными библиотеками и ведомствами. В результате наши ученые, специалисты производства, деятели культуры и искусства, вообще читатели до сих пор не имеют свободного доступа к богатствам информации, сосредоточенным как в отечественных, так и в глобальных международных сетях и системах. Это не только нарушает их права и свободы пользования, сосредоточенными в библиотеках огромными общечеловеческими информационными богатствами, но и влечет за собой серьезное отставание науки, техники, производства, культурно-технического уровня населения, наносит громадный вред всестороннему гармоническому развитию личности. 

         Необходим коренной поворот в решении проблем компьюникации и информатизации библиотечного дела, который может быть осуществлен на государственном уровне, объединенными усилиями всех библиотек, библиотечных сетей и систем. В первую очередь такая государственная поддержка должна быть оказана программе создания Российской библиотечной сети Либнет, подключению к сети Интернет научных, университетских и центральных библиотек. Не следует забывать, что развивающаяся сейчас в мире тенденция объединения государственных и межгосударственных библиотечно-информационных автоматизированных сетей неизбежно ставит задачу вступления России в единую международную библиотечно-информационную систему. 

         Важной задачей современного этапа библиотечного строительства является повсеместное расширение частной и общественной библиотечной инициативы, создание всевозможных общественных и читательских объединений, фондов и других организаций, содействующих общественному использованию книжных богатств, организации рекламы и пропаганды библиотечного дела. Особая роль в демократизации библиотечного дела, как показывает пример западных демократических государств, принадлежит библиотечным союзам, обществам и ассоциациям, создание которых все еще не получило должного размаха в нашей стране. Эти общества должны прежде всего организовываться по типам и видам библиотек и завершаться образованием центральной ассоциации публичных, детских, юношеских, вузовских, технических, сельскохозяйственных и других специальных библиотек. Особо важное значение приобретает повсеместная организация региональных библиотечных ассоциаций, являющихся серьезной движущей силой развития библиотечного взаимодействия, координации и централизации, сосредоточения общих усилий библиотечных коллективов над решением острейших и перспективных задач теории и практики библиотечного дела. 

         Развитие библиотечных ассоциаций позволит значительно расширить имеющееся в стране скудное число библиотечных периодических изданий, улучшить профессиональное общение библиотекарей и библиотековедов, пропаганду передового библиотечного опыта, повысить научный потенциал отечественного библиотековедения. Именно библиотечные ассоциации должны выступить инициаторами проведения   III  Всероссийского съезда по библиотечному делу (первые два, как известно, состоялись в 1911 и 1924 гг.), созыв которого можно было бы приурочить к одному из очередных Всероссийских дней библиотек.   III  библиотечный съезд должен стать важной вехой на пути дальнейшей демократизации библиотечного дела, содействовать объединению всех заинтересованных в более интенсивном использовании библиотечных информационных ресурсов, поднятию престижа библиотек в обществе. Отмечая большую положительную деятельность РБА, МБА и ПБО, следует подчеркнуть, что им принадлежит ведущая роль в развитии объединительных библиотечных тенденций России. Они должны оказывать помощь созданию и расширению деятельности ведомственных и региональных библиотечных ассоциаций, шире развернуть научно-исследовательскую работу, особенно по разработке новой концепции и методологии отечественного библиотековедения, по изданию новых библиотечных журналов, монографий и т.п. Будем надеяться, что этот призыв не останется без ответа, и в ближайшее время МБА приступит к изданию журнала «Библиотечная Москва», а ПБО возродит периодическое издание «Библиотечное обозрение». 

         В качественном улучшении нуждается подготовка и переподготовка кадров специалистов высшей и средней квалификации, находящаяся сейчас в сложном положении. Преобразование учебных заведений в вузы искусства и культуры, расширило в них перечень специальностей для обучения специалистов, привело к сокращению приемного контингента на библиотечные факультеты (отделения) и соответственно уменьшило приток новых кадров в библиотечно-библиографические учреждения и научные центры. Принятие нового государственного стандарта не сняло задачи решения ряда насущных проблем библиотечного образования. Введение новых квалификаций и специализаций уменьшило подготовку специалистов для обслуживания возрастающих запросов и интересов читателей. Стандарт ввел в учебный процесс новые общепрофессиональные и специальные дисциплины, по большинству которых не подготовлены соответствующие учебники и пособия. Удорожание издательского процесса вообще поставило под угрозу решение проблемы учебно-методического обеспечения процесса обучения студентов. 

         Настало время серьезно задуматься над перспективами библиотечного образования, которые не могут дальше решаться в рамках одной специальности «библиотековедение и библиография», о его месте в общей системе учебных заведений, над введением магистерской подготовки библиотечных специалистов и др. Необходима консолидация сил и средств государственных органов, учебных заведений, научных центров и библиотек для решения задачи обеспечения будущих молодых специалистов библиотечного дела учебно-методической, текущей профессиональной литературой и периодическими изданиями. Наряду с текущими издательскими планами следует разработать и добиться выполнения сводного перспективного плана учебно-методического обеспечения высших и средних учебных заведений. В нем следует предусмотреть не только выпуск программ, методических указаний, учебников и пособий, но и издание хрестоматий, практикумов, сборников практических, лабораторных, курсовых и дипломных заданий, карт, схем и т.п. 

         Подготовка высококвалифицированных библиотечных кадров сейчас невозможна без укрепления материально-технической базы учебных заведений и их библиотек, снабжения последних современным библиотечным оборудованием, без организации лабораторий и кабинетов, оснащенных аудиовизуальной, множительной и электронно-вычислительной техникой. Чрезвычайно остра сейчас проблема притока на библиотечные факультеты (отделения) молодых преподавательских кадров, требующая расширения библиотечной докторантуры и аспирантуры. 

         Остро назрела задача коренного пересмотра теории и методологии отечественного библиотековедения. Необходимо всегда помнить, что в годы господства коммунистической тоталитарной идеологии, практически, было невозможно развитие объективного научного мышления. Однако сейчас дело не столько в критике давно уже доказавших свою несостоятельность принципов партийности, классовости и др. не выдержавших проверку временем догм социалистического библиотековедения, а в создании и разработке принципиально новой, демократической концепции библиотековедения. Она должна базироваться на объективных социальных и исторических законах и принципах: преемственности, взаимодействии и др., опираться на многовековой опыт и общечеловеческие ценности международного библиотечного сообщества. Библиотековедение должно обогащать библиотечную практику знанием не только методологии других наук, но и собственными законами и закономерностями, специфичными и свойственными процессу организации общественного процесса использования накопленных в библиотеках богатств произведений печати и других источников информации. Следует значительно расширить научный диапазон библиотековедения за счет таких направлений исследования, как философия библиотековедения, региональное и сравнительное библиотековедение и др.