|
Абрамов К.И.
|
|
СОВЕТСКОГО БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА (1921–1941 гг.) |
|
Одним из «белых пятен» советской истории библиотечного дела являются кризисные явления в становлении сети массовых библиотек, которое характеризовалось замедленными темпами роста, резкими спадами и уменьшение м их общего числа. Все они, как правило, были обусловлены систематическими сокращениями государственных расходов на народное просвещение, культуру и библиотечное дело, получившими ставшее нарицательным название «остаточного принципа финансирования». Самым серьезным проявлением остаточного принципа финансирования явился кризис библиотечного дела начала 20-х гг., когда, в связи с проведением новой экономической политики, коммунистическая партия и советское правительство резко сократили финансирование Наркомпроса РСФСР, на содержании которого находилось подавляющее большинство российских массовых библиотек, образовательных и культурно-просветительных учреждений. Так, на бюджете комиссариата в 1921 г. оставалось немногим более 700 государственных библиотек, число которых к 1923 7. уменьшилось до 534 (губернских, уездных и крупных городских) библиотек. Все, особенно деревенские библиотеки, были переведены на местный бюджет, который в большинстве губерний и уездов еще необходимо было создать. Все это повлекло за собой резкое сокращение сети государственных массовых библиотек, которого в истории библиотечного дела России никогда не было. Так, если судить по официальным статистическим данным, с почти 20 тыс. библиотек в 1920 г. их число сократилось к 1922 г. до 13,7 тыс., а к 1924 г. до 10,1 тыс. В сельской местности к 1924 г. осталось всего 6,5 тыс. библиотек, в результате чего Наркомпрос вынужден был констатировать «катастрофическое положение библиотечного дела в волостях». В этих условиях для стабилизации сети, сохранения самостоятельности массовых библиотек, их стали передавать хозяйственным учреждениям, профсоюзам и другим общественным организациям. Во многих губерниях и уездах стали вводиться залоги и плата за пользование библиотеками, «самообложение» читателей и другие меры. Хотя циркуляр ЦК РКП(б) (1921) признал эти меры «неприемлемыми для коммунистической партии средствами», платность за пользование библиотечными фондами во многих губерниях и уездах не была отменена. СНК РСФСР в постановлении о развитии политико-просветительных учреждений (1923) предполагал увеличить сеть деревенских библиотек к сентябрю 1925 г. с 7 до 11 тыс., однако и это постановление оказалось невыполненным. Некоторому росту библиотечной сети способствовало открытие Наркомпросом приклубных библиотек (главным образом изб-читален) и передвижек. Однако и в конце 20-х гг. общее число библиотек в Российской Федерации так и не превысило показатели обследования состояния народного образования на ноябрь 1920 г. Если в этом году имелось 19,6 тыс. массовых библиотк, то к 1929 г. их было 17,6 тыс. В статье «культурная нищета» Н.К. Крупская отмечала, что, «даже по сравнению с дореволюционным временем, сеть деревенских библиотек у нас уменьшилась, что в РСФСР на одну библиотеку приходится в среднем 9,,9 селений, а две трети селений находятся от бибилотеки на расстоянии больше чем три километра» (Т.2 С.302–303). В 1929 г. она уже подчеркивала: «На бибилотечном фронте у нас полное неблагополучие» (Там же. С.315). Показатели 1920 г. не были превышены и в начале 30-х гг. Тогда, как и в начале 20-х гг., произошел новый спад сети массовых библиотек. Теперь средства на библиотеки были сокращены в связи с проведением сплошной социалистической реконструкции народного хозяйства. Сеть массовых библиотек сократилась с 17,9 к началу 1930 г. до 13,2 к началу 1932 г., т. е. почти на 5 тыс. библиотек. И это несмотря на то, что постановление ЦК ВКП(б) “Об улучшении библиотечной работы” (1929) признало “состояние библиотечного дела в стране неудовлетворительным” и “резко отстающим от задач социалистической реконструкции народного хозяйства”. Резкий подъем роста сети массовых библиотек происходит в стране лишь в годы второй пятилетки, т. е. в середине и конце 30-х гг. Так, в РСФСР сеть массовых библиотек с 13,2 в начале 1932 г. увеличилась до 48,5 тыс. к началу 1939 г., т.е. почти в 3,7 раза. Аналогичные показатели имеются и по всему Советскому Союзу, где сеть массовых библиотек с 27,7 тыс. в начале 1932 г. увеличивается к началу 1939 г. до 77,6 тыс. библиотек, т. е. в 2,8 раза. Это, безусловно, был резкий скачок в росте сети массовых библиотек, дававший возможность судить о бесспорных достижениях советского библиотечного дела и даже о его превосходстве над библиотечным делом капиталистических государств. Выросло не только число библиотек, но и число имеющихся в них книг и периодических изданий, возросло число читателей и книговыдач. Словом, масштаб количественных изменений в библиотечном деле был налицо. но так ли удовлетворительно обстояло дело с качественными показателями? Развитием каких видов массовых библиотек, например, достигался количественный рост их сети? В 20-е гг. преимущественное развитие получили не самостоятельные, а приклубные и передвижные библиотеки. Такая же тенденция наблюдается в 30-е гг., только помимо приклубных библиотек берется курс на развитие массовых библиотек при колхозах и других сельскохозяйственных артелях. Статистика свидетельствует, что к началу 1939 г. в СССР было 77,6 тыс. массовых библиотек всех видов, из них приклубных 26,2 тыс. и колхозных 19,3 тыс., т.е. 59% от общего числа библиотек. В среднем на приклубную библиотеку приходилось всего 365, а на колхозную 265 книг, т.е. это были небольшие, карликовые библиотечки, умещавшиеся в одном шкафу. Показателен и другой факт: из общего числа 77,6 тыс. массовых библиотек только 17,7 тыс. имели более 1 тыс. книг и платного работника. Эти данные свидетельствуют, что лишь около 23% массовых библиотек страны могли более или менее удовлетворительно обслужить растущие запросы своих читателей. Тенденция роста приклубных и колхозных библиотек продолжалась вплоть до 50-х гг. Так, в общем числе 123 тыс. массовых библиотек в 1950 г. приклубных имелось 56 тыс., а колхозных 22,2 тыс., т.е. они составляли уже около 60%. Лишь в 60-х гг. партия и правительство берут курс на развитие сети самостоятельных государственных массовых библиотек. Таким образом, остаточный принцип финансирования библиотечного дела, также как партийная и государственная цензура, наносили огромный вред библиотечному обслуживанию населения. Остаточный принцип финансирования порождал перманентные кризисы и спады библиотечного дела, ухудшал качественное комплектование фондов библиотек, пополнение их высококвалифицированными библиотечными кадрами, тормозил развитие материально-технической базы процесса организации общественного использования накопленных в библиотеках книжных богатств и других источников информации. |