САЛЬНИКОВА Л.И.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Л.Б. ХАВКИНОЙ В ОЦЕНКЕ
Н.К. КРУПСКОЙ (КАК ЭТО ВИДИТСЯ СЕГОДНЯ)

  Изменения, происходящие в методологических подходах к оценке советского периода развития библиотековедения, диктуют необходимость иного подхода к анализу идеологического противостояния, которое  проявлялось в трудах Л.В. Хавкиной и Н.К. Крупской.
Сегодня нам особенно важно через реальный опыт реальных лиц - Л.Б.Хавкину и Н.К.Крупскую показать тот конкретно-исторический период, который, по словам Н.К. Крупской, сопровождался коренной ломкой мировоззрения и традиционных подходов к оценке окружающих явлений.
  Наследие Л.Б. Хавкиной и Н.К. Крупской - это наглядный пример борьбы идей о путях развития библиотечного дела, оно дает богатейший материал, который в данном аспекте почти не изучен.
        Любовь Борисовна и Надежда Константиновна - современницы, почти ровесницы, имевшие одну цель - служение просвещению народа, долгие годы были разделены стеной существенных расхождений не только в мировоззрении, но и в оценке социальной роли библиотек.
Как известно, система взглядов Л.Б. Хавкиной в области библиотечного дела складывалась под влиянием либерально-демо-кратической интеллигенции России и зарубежных библиотековедов, считавших что библиотека стоит в стороне  от политической борьбы. Если Л.Б. Хавкина утверждала, что библиотекарь может быть партийным, а библиотека беспартийна, то Н.К. Крупская, избравшая еще в юности путь марксизма, говорила о том, что книга и библиотека - это орудие политической, классовой борьбы.
  После 1917 г. борьба с теориями аполитичности и объективизма развернулась по всем вопросам библиотечного дела: его содержания, методики работы с читателями, организации книжных фондов и каталогов. Н.К. Крупская требовала руководствоваться принципом партийности и считала “одной из главных помех, встреченных Советской властью на пути проведения в жизнь революционных мер, сопротивление со стороны “старых” работников просвещения”. В январе 1918 г. Крупская выступила на заседании Государственной комиссии по просвещению, на повестке дня которой стоял только один вопрос: “О саботажниках”. Позднее, в октябре 1922 г., она предполагала выступить на I Московском губернском библиотечном съезде с докладом “Идеология библиотечного дела”, но ограничилась лишь приветственным словом .
  Взгляды Л.Б. Хавкиной, которые вызвали резкую критику со стороны Н.К. Крупской, особенно четко были отражены в труде “Книга и библиотека” (1918), в котором она писала о том, что библиотека - это фундамент общечеловеческой культуры и влияние государственной политики умаляет ее задачи, придает ее деятельности тенденциозный и односторонний характер.
  Суть разногласия Л.Б. Хавкиной и Н.К. Крупской очевидна, но необходимо отметить, что по следующим проблемам библиотечного дела их позиции совпадали: централизация библиотечного дела, организация научно-исследовательской работы, подготовка библиотечных кадров, техника библиотечной работы, изучение интересов читателей и др. Нельзя не сказать и о том, что в период после Февральской революции 1917 г. прослеживается идентичность взглядов Л.Б. Хавкиной и Н.К. Крупской. Обе считали, что книги и библиотеки должны быть использованы для духовного и материального подъема  масс. Л.Б. Хавкина, как и Н.К. Крупская, отмечала тяжелое состояние российских библиотек, особенно в сравнении с передовыми западными странами. Обе говорили о необходимости  таких демократических мер, как: бесплатность, доступность, удобные часы работы библиотек, минимум различных формальностей, привлечение общественности к работе в библиотеках, коллегиальность руководства.
  Приверженность же Л.Б. Хавкиной теории надклассовости и аполитичности во многом объяснялась тем, что в условиях самодержавия подобные взгляды были прогрессивны и способствовали уклонению библиотек от проведения официальной политики. Возможно, поэтому, оценка Н.К. Крупской деятельности Хавкиной не была однозначной. Непримиримая борьба Крупской за признание коммунистической идеологии сочеталась с лояльным отношением к “старым специалистам”. Она говорила: “Этим работникам, прекрасным техникам, очень преданным людям в нашей работе, нужно серьезно помочь, для того, чтобы они овладели марксистко-ленинской идеологией”. Но несмотря на это, в трудах Л.Б. Хавкиной, вплоть до ее смерти в 1949 г., мы так и не найдем открытых высказываний о приоритете коммунистической идеологии в библиотечном деле. Интересно отметить, что в 30-е гг. Н.К. Крупская воздерживается от резкой критики Л.Б. Хавкиной по поводу идеологических несоответствий в их взглядах, возможно, понимая, что это поведет к репрессиям. В 1938 г. она отмечает, что идет травля Л.Б. Хавкиной, тем самым защищая ее работы от превратного толкования.
  Деятельность Н.К. Крупской и Л.Б. Хавкиной нельзя рассматривать вне контекста той исторической эпохи, в которой они жили. Каждая убежденно отстаивала свои взгляды в соответствии с личным мировоззрением.
Сегодня оценки Н.К. Крупской воспринимаются как слишком идеологизированные, а в трудах Л.Б. Хавкиной многое созвучно нашему времени. Но нельзя забыть и о том, что Н.К. Крупская более 15 лет работала под пристальной опекой И.В. Сталина, в годы репрессий, которые коснулись и библиотекарей, о чем свидетельствуют их многочисленные письма, до сих пор хранящиеся в архиве секретариата Н.К. Крупской. Можно сказать, что судьбы Л.Б. Хавкиной и Н.К. Крупской по-своему трагичны, в силу того, что библиотечное дело тесно связано с идеологией государства. Если Л.Б. Хавкина при жизни испытала активное непризнание своих взглядов, то в наше время работы Н.К. Крупской подвергаются резкой и часто необоснованной критике.
  Сегодня очень важно дать объективный сравнительный анализ концепций Л.Б. Хавкиной и Н.К. Крупской, ибо современные теории библиотековедения базируются на опыте предшествующих поколений. Нам важно ответить на вопрос: почему почти через 70 лет развития библиотечного дела по пути, обоснованному Н.К. Крупской, появляются новые теории, очень близкие по смыслу взглядам Л.Б. Хавкиной? Те процессы, которые происходят сейчас в библиотечном деле, дают основание считать, что монополию коммунистической партии на идеологическую деятельность библиотек, безусловно, нельзя считать оправданной, но и концепции дореволюционного библиотековедения, которые разделяла Л.Б. Хавкина, не дали должного результата. Тем не менее необходимо отдать должное и Л.Б. Хавкиной, и Н.К. Крупской. Они беззаветно служили книге и библиотеке, оставили ярчайший след в истории не только отечественного библиотековедения, но и мировой библиотековедческой мысли.