|
ПОЛЯНОВ В.П.
|
|
(ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КАТАЛОГИЗАЦИИ В ТВОРЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ Л.Б. ХАВКИНОЙ) |
|
Достойное место среди разрабатываемых Л.Б. Хавкиной магистральных направлений развития отечественного библиотековедения занимают проблемы теории и практики библиотечно-библио-графической классификации (далее классификации) и библиотечных каталогов (БК). Им посвящено 30 печатных работ, в девяти из которых поднимаются прямо связанные с обеспечением общедоступности библиотек вопросы развития сводных каталогов (СК). Наиболее полное отражение эти проблемы нашли в первой крупной работе Л.Б. Хавкиной “Библиотеки, их организация и техника” (Спб, 1904) и в главном труде ее жизни - монографии “Сводные каталоги” (М., 1943). Л.Б. Хавкина является основоположником всех фундаментальных направлений в области каталогизации: ею подготовлена первая наиболее полная Инструкция по описанию произведений печати (1904 г.), предложен для отечественных бибилиотек “американский вариант” формирования системы каталогов, монографией “Сводные каталоги” заложена основа для формирования сети СК в стране. Между тем Л.Б. Хавкина гораздо более известна как теоретик и практик библиографического описания (БО) и редактор неоднократно переиздаваемых “Авторских таблиц”, нежели как новатор в области классификации и БК. Более того, творческое наследие Л.Б. Хавкиной нуждается в восстановлении “исторической справедливости”. Длительное время Л.Б. Хавкину как буржуазного библиотековеда критиковали за то, что сегодня нельзя не признать правильным, а грандиозность и масштабность ее идей не всегда по достоинству были оценены современниками. Споры вокруг имени Л.Б. Хавкиной начались уже после выхода ее универсального пособия по библиотековедению “Библиотеки, их организация и техника”. Небезынтересно, что Н.А. Рубакин расценил этот труд как творческую неудачу автора за отсутствие широкого подхода к библиотечной деятельности. Действительно, цель этой книги была совершенно иной - “изложить основы библиотечной техники” (к которой Л.Б. Хавкина относила также и классификацию, и БК) и обосновать в качестве главенствующей справочную (т.е. информационную) функцию библиотек. В настоящее время, когда эта функция как основная и сущностная общепризнана, а комплексный учебный курс “Библио-течная технология” так и не разработан, идеи Л.Б. Хавкиной остаются и прогрессивными, и актуальными. Идеи Л.Б. Хавкиной поражают глубоким проникновением в специфику и сущность классификации и БК. Классификацию она считает “одной из наиболее трудных и важных работ”. Разделяя мнение Н.А. Рубакина о том, что библиотека есть “книжное отражение вселенной”, она убеждена, что в основе таблиц классификации должна лежать научная, философская схема, распределяющая все явления мировой жизни в известной последовательности и порядок. БК, согласно Л.Б. Хавкиной о том, что “необходимой принадлежностью библиотеки являются каталоги”. И сегодня прямо обращен к любителям манипулировать ими при построении гипотетических библиотечных, библиографических и информационных систем. Одним из проблемных вопросов до сего времени остается вопрос с взаимосвязях подсистем “библиотечные фонды” (БФ) - БК”. У Л.Б. Хавкиной изложены основные принципиальные подходы к решению этой проблемы: 1. “Собрание книг, составленное по известной системе рассортированное и размещенное в определенном порядке”. 2. С помощью классификации и каталогов библиотека должна “всячески облегчать читателям разыскание книг, иначе она не будет удовлетворять своему назначению”. 3. Чтобы многоаспектно раскрыть БФ для читателей нужна система каталогов. 4. Чтобы вывести информацию о БФ из замкнутого пространства конкретной библиотеки нужны СК. Отсюда проистекает диалектика их взаимообусловленности: при наличии классификации и каталогов БФ “обретают крылья”, при их отсутствии - превращаются в простое собрание книг. Л.Б. Хавкина была последовательным сторонником американского постулата, что библиотека существует для читателя, а не читатель для библиотеки. Поэтому она выступала ревностным сторонником американской системы БК, где на БФ ведутся не систематические, а словарные каталоги. Сегодня мы не можем однозначно утверждать так уж ли была не права Л.Б. Хавкина, когда в 20-е гг. предлагала полностью заменить систематический каталог предметным. Ведь читатели тогда были не подготовлены к диалогу с “немым помощником библиотекаря”, а в предметном каталоге “все “пред-метные слова” выражены общепонятным языком, а не символами, и расположены в алфавитном порядке”. Вопрос же о том, какая из поисковых систем для читателей более эффективна: принятая у нас, где систематический каталог (при всех его немаловажных достоинствах) во многом дублирует расстановку фонда или американская, где систематическая расстановка БФ сочетается с алфавитной расстановкой карточек в словарном каталоге, требует более глубокой и обстоятельной разработки. Главным научным трудом и подвигом жизни стала монография Л.Б. Хавкиной “Сводные каталоги”. Сегодня можно лишь восхищаться величием человеческого подвига автора, грандиозностью и практической полезностью высказанных ею идей. Разрабатывая идею всесоюзной системы сводных каталогов, Л.Б. Хавкина верила в то, что наша централизованная система дает возможности в вопросе со СК пойти дальше любой страны. И если бы это удалось претворить в жизнь, мы бы получили реальное воплощение принципа общедоступности библиотек в масштабе страны. Творческие идеи Л.Б. Хавкиной не только достояние истории. Задача как раз и состоим в том, чтобы они не канули в ее анналы, а стали стимулом для развития классификационной теории и практики, были поставлены на службу библиотечному прогрессу. |