Суминова Т.Н.

ПРОБЛЕМА МОРФОЛОГИИ ТЕКСТА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ИНФОРМАЦИОННОГО МИРА СИСТЕМЫ

Напомним, что согласно деятельностно-информационному подходу, каждая грань жизнетворческой активности человека, а тем более художника, порождает информационно-энергетический всплеск (информацию), облекаемый впоследствии в материальную форму и называемый текстом, произведением, документом, информационным ресурсом. В этой связи, в качестве одной из существенных и актуальных для гуманитарного знания проблем выступает, на наш взгляд, проблема морфологии текста произведения художественной культуры

Согласно культурологической концепции последний являет собой "культурный текст", культурную форму (А.Я. Флиер) (исходный образец, или собственно-художественную информацию), а все последующие воспроизведения посредством различных дискурсов и контекстов - артефакты культуры (А.Я. Флиер).

Текст произведения художественной культуры есть многогранный объект исследования различных наук (философия текста, филология, культурология, семиотика, коммуникативная, когнитивная и структурная лингвистика, структурная и генеративная поэтика, герменевтика, психология, неориторика).

Информационная хаотичность, многогранность, смысловая многозначность и многочисленность вариантов истолкований, позволяет определять текст произведения как некий "хаосмос" (У.Эко), обладающий удивительной, уникальной и специфической морфологией. В то же время для художественного текста характерна диалектика единого и множественного, поскольку, являясь полифоничным, он все-таки сохраняет единство структуры (Потебня), и выступает одновременно в качестве закрытой и открытой системы.

Структурно-семиотические методы изучения искусства, в основе которых находятся идеи Женевской лингвистической школы и ее основателя Ф.де Соссюра, в 1920-1930-е гг. получили дальнейшее развитие в материалах ряда российских ученых - М.М. Бахтина, В.Я. Проппа, Ю. Тынянова, а также работах членов Пражского лингвистического кружка - Я. Мукаржовского, Р.О. Якобсона и др. Основное внимание эти ученые уделяли и уделяют изучению проблем формы (морфологии) произведения искусства, а их исследования получили название "формальной", или "морфологической" школы.

Морфологическое (структурно-семиотическое) изучение художественного произведения было осуществлено и художником-теоретиком В.В. Кандинским, что нашло отражение в его книге "О духовном в искусстве" и в систематическом изложении результатов его многолетней научно-исследовательской работы - в книге "Точка и линия на плоскости" (Мюнхен, 1926).

Базируясь на информационно-семиотическом подходе, мы полагаем, что инноватируемые художниками тексты произведений представляют собой информационно-емкие, информационно-насыщенные субъекты (или культурные формы, или информационные ресурсы, или информационные объекты) духовных всплесков их создателей, заключающие в себе сильнейшую энергетику и вместе с тем "клондайк" смысла, всякий раз (в зависимости от различных причин и т.д.) воспринимаемый по-разному.

Мы считаем, что к основным и первоначальным художественным элементам морфологии текста художественного произведения относятся точка (которая есть не просто "малый мир", а целая Вселенная смысла и заключенной в ней информации) и линия. Это подтверждается тем, что основой для всех видов искусства, с нашей точки зрения, является графическое отражение или фиксация замысла, идеи художественного произведения. Все это находит свое яркое воплощение в рисунке, а также в ряде его разновидностей (этюд, штудия, набросок и т.д.).

Проведя анализ инновативного процесса художника во всех (без исключения) видах искусства, как квинтэссенции художественной культуры, мы пришли к выводу, что наиболее часто встречающимся, а отсюда и обязательным для всех подготовительным элементом (или информационным объектом, или элементом авантекста) для создания окончательного текста художественного произведения, является рисунок. Со всеми его разновидностями - набросок, эскиз, этюд, или штудия - он в своей структуре, т.е. морфологически, имеет определенные составные элементы, являющиеся, в первую очередь, поставленными точками, проведенными линиями, сделанными штрихами и т.д. Они также, помимо всего прочего, являются определенными знаками, символами, посредством которых художник передает конкретный замысел и смысл. Например, в музыке рисунок представляет собой нотопись/нотацию или фиксацию мелодии на бумаге с помощью нот (что в переводе с латинского, как известно, означает знак). "Рисунки" этих знаков как раз и обозначают отдельные музыкальные звуки. В музыкальной литературе применяются и иные рисунки/знаки, такие, например, как нотный стан, нитка, акколада, фермата, точка, знаки альтерации, динамические оттенки, штрихи и т.д.

Это лишний раз подтверждает, что отправной точкой или так называемой единицей, или элементом морфологического строения текстов произведений и в музыкальном искусстве является рисунок или, что еще точнее, знак. Вслед за Ю.М. Лотманом, мы утверждаем, что художественный текст олицетворяет собой некий "целостный знак", а все иные, "отдельные знаки общеязыкового текста связаны в нем до уровня элементов знака". Этим объясняется уникальность, ad hoc созданность, сконструированность знака - текста произведения художественной культуры, как "особым образом устроенного механизма", который способен заключать в себе высоко сконцентрированную информацию.

Безусловным, на наш взгляд, является и тот факт, что художественное произведение есть живой организм. Применение структурного анализа, позволяет препарировать, анатомировать, "омертвлять" его, но это есть необходимый этап всестороннего, глубокого, целостного исследования и постижения конкретного объекта. Подчеркнем, что, несмотря на то, что структурный анализ вынужден на время "омертвлять" художественное произведение, позже он обязательно возвращает этому "организму" "действенность" и "живость".

Наиболее полное рассмотрение структуры текста художественного произведения как целостной системы позволяет сегодня осуществить структурно-функциональный анализ, который берет за основу понятие "функция". При этом необходимо подчеркнуть, что функции текста художественного произведения (коммуникативная, смыслообразующая, инновативная, или креативная, семиотическая, информационная, характерная для информационной эпохи) коренным образом влияют и на представления о морфологии текста художественного произведения.

При коммуникативной функции текст гомоструктурен и гомогенен; при смыслообразующей - гетерогенен и гетероструктурен (текст есть одновременная манифестация нескольких языков, когда в качестве механизмов смыслообразования выступают сложные диалогические и игровые отношения между различными подструктурами текста).

Инновативная, а также семиотическая и информационная функции текста напрямую связаны с проблемами памяти художественной культуры. Здесь тексты представляют собой свернутые мнемонические программы, по которым можно реконструировать культурные пласты. При этом тексты превращаются в своего рода символы культуры. Здесь уже конкретный символ, хранящий память, информацию функционирует как текст, перемещающийся в хронологическом пространстве культуры и всякий раз коррелирующий с ее синхронными срезами (Ю.М. Лотман).

Инновативный процесс создания художественного произведения являет собой новый этап в усложнении структуры текста. Вступая в сложные отношения с социокультурным контекстом, реципиентами, семиотически неоднородный и полислойный текст уже не есть просто элементарное сообщение, направленное от автора к реципиенту. Он приобретает память и куммулирует в себе информацию. Эта стадия структурного усложнения текста характеризует его как интеллектуальное устройство, передающее содержащуюся в нем информацию, трансформирует сообщения и создает новые.

Все это усложняет социально-коммуникативную функцию текста, которая включает в себя пять процессов: 1) "общение между адресантом и адресатом" - функция сообщения от носителя информации к аудитории; 2) "общение между аудиторией и культурной традицией" - функция коллективной культурной памяти; 3) "общение читателя с самим собою", когда посредством текста произведения как медиатора происходит актуализация конкретных сторон личности адресата; 4) "общение читателя с текстом" - "беседа с книгой" выступает для потребителя информации одним из важнейших и существеннейших актов интеллектуального взаимодействия; 5) "общение между текстом и культурным контекстом", когда текст уже полноправный участник, субъект-источник или получатель информации.

Текст художественного произведения обладает и социальной, или социокультурной, функцией, которая свидетельствует о роли и значении текста для культурогенеза в целом, а также удовлетворения конкретных информационных потребностей определенных социальных страт. Эта функция текста произведения художественной культуры способствует как возникновению множества дискурсов, присущих различным социальным индивидам, так и порождению бесчисленного количества метатекстов.

В целом, как мы полагаем, текст художественного произведения выполняет три основных функции: 1) выработка новой информации, 2) ее передача, и 3) хранение информации (функция памяти). Последняя проявляется в отношении художественного теста к предыдущей, например, культурной традиции ("память жанра", по определению Бахтина). При этом художественный текст является материалом для интеллектуальных реконструкций, которые соединяют культуру с ее предшествующими этапами развития и восстанавливают возможные разрывы и лакуны в традиции.

Взаимодействие и накопление художественных текстов, их существование в виде переводов и многочисленных интерпретаций в системе различных культур способствуют обогащению мировой художественной культуры. В соответствии с этим "строится" его существование в мире художественной культуры (артосфере), ноосфере и инфосфере. Согласно одной из функций текста художественного произведения - порождение новых смыслов - в качестве ведущего структурного признака текста выступает его внутренняя неоднородность, при которой он представляет собой "устройство, образованное как система разнородных семиотических пространств, в континууме которых циркулирует некоторое исходное сообщение".

При этом текст есть не некая пассивная емкость, своего рода носитель извне вложенного в него содержания, а, прежде всего, генератор информации, понимания, смыслов и т.д. Сущность этой генерации состоит не только в развертывании, но и самом процессе взаимодействия существующих и возникающих структур. Их сложное взаимодействие в закрытом мире текста является действенным фактором генезиса художественной культуры как информационной, в том числе семиотической системы. Отсюда и сам текст художественного произведения есть целостное, информационно-емкое семиотическое пространство, где генерируются, взаимодействуют, интерферируют, а также иерархически самоорганизуются как различного рода языки, так и их структуры.

Структура художественного текста включает в себя художественные образы, состоящие из целого спектра разноопределяемых и разнотрактуемых знаков, а также ряда информационно-смысловых высказываний, являющихся сообщениями. С позиций семиотического подхода мы утверждаем, что собственно художественное произведение есть минимальная единица, знак, или точнее, метазнак художественной культуры как знак наиболее высокой информационной, смысловой и предметной значимости, нежели традиционные знаки, выстраивающие/создающие какой-либо образ.

Отсюда и собственно художественная культура, на наш взгляд, есть целостная информационная система со сложной семиотической структурой, находящаяся в гармоничном единстве с ноосферой и инфосферой. Она включает некоторую совокупность метазнаков, т.е. текстов художественных произведений, которые представляют собой целостный информационный мир, или своего рода информационную систему смыслов/знаков/кодов/информации, что и становится конкретной ценностью для социума, человечества.

Hosted by uCoz