Романов П.С.

УПРАВЛЕНИЕ БИБЛИОТЕКАМИ В XXI в.
(По материалам зарубежных исследований)

На современном этапе развития цивилизации, в условиях все более и более возрастающего использования электронной информации происходит значительное усложнение процесса управления библиотекой, как института, который хранит накопленные человечеством знания и духовные ценности, зафиксированные на различных носителях информации. Библиотека XXI в. хранит эту бесценную информацию как в печатном, так и в электронном виде. Большинство современных исследователей-библиотековедов склоняются к мысли, что в обозримом будущем электронные ресурсы библиотек не заменят собой традиционные источники информации, что оба этих источника информации будут уживаться друг с другом в стенах современной библиотеки. Тем не менее, качественные изменения в работе библиотек налицо, и это заставляет и практиков, и ученых пересмотреть некоторые аспекты управления библиотеками или же привнести в эту отрасль науки то новое, что наиболее оптимально отвечало бы задаче управления библиотекой как сложной открытой системой.

Большинство библиотек за рубежом, и в первую очередь, в США, используют в поисках новых оптимальных форм и методов управления библиотечным процессом весь потенциал, накопленный в области организации и управления за последние 100 лет. Эти методы хорошо известны и подробно исследованы отечественными учеными-специалистами по современному управлению и менеджменту. Здесь достаточно привести работы академиков Д.М. Гвишиани, Г.А. Арбатова, Б.З. Мильнера в этой области, библиотековедов Н.С. Карташова, И.М. Сусловой, Ю.Н. Столярова и др.

Необходимость заново пересмотреть многие традиционные аспекты практики управления библиотеками, например, планирование, организационная структура библиотеки, работа с кадрами, повышение престижности профессии библиотекаря, осознали многие исследователи за рубежом. Эти проблемы обсуждаются, в частности, в работах профессора Б.Б. Моран - автора широко известного учебника «Управление библиотеками и информационными службами», шестое издание которого вышло в 2002 г., И. Дэниел - профессора Школы информатики и библиотековедения Университета Северной Каролины, г. Чепел-Хилл (США), английских ученых А. Мол и А. Воган в сборнике «Наступление эры библиотечного менеджмента» и др.

Многие современные исследователи в США выделяют такую проблему, как взаимосвязь эффективной работы крупных библиотек с изменениями их организационной структуры. Разрабатывая многие новые модели организационного построения библиотек, все исследователи проводят мысль о том, что единой универсальной модели организационной структуры современной библиотеки не может быть изобретено в принципе. Например, библиотековед США Д.А. Янгер в своей диссертационной работе "University library effectiveness: a case study of the perceived outcomes of structural change (library)" (1990) исследует взаимосвязь организационной структуры крупной комплексной университетской библиотеки и эффективность ее работы. Интерес к оценке деятельности библиотек в США по-прежнему очень высок как и тридцать лет назад, когда он только что зародился. Здесь по-прежнему превалирует два подхода к оценке результатов деятельности библиотек. Один из них строится на изучении потребностей пользователя, второй - основан на выявлении показателей библиотечной деятельности. Автор главный упор делает на то, что в крупных университетских библиотеках не проводятся исследования организационной структуры и эффективности ее функционирования. Автор приводит примеры того, как в таких библиотеках можно взаимоувязывать изменения в организационной структуре и улучшение качества ее работы. Для этого Янгер рассматривает организационную структуру университетской библиотеки в трех основных аспектах. Это профессиональная специализация, объединение работников по отдельным направлениям работы и участие в принятии управленческого решения. Она считает, что именно эти три аспекта тесно связаны с тремя показателями эффективности работы университетской библиотеки: всеобщая эффективная работа, гибкость библиотечной политики, применение библиотекой в своей работе профессиональной экспертизы. Справедливости ради необходимо отметить, что не все исследователи библиотековедения в США разделяют безоговорочно эту точку зрения. Существуют и другие подходы.

Ш.Б. Лейзитер в своей диссертационной работе "Cutback management in public libraries: factors, responses and outcomes (budgeting)" (1992) проводит мысль о том, что при сокращении общественных затрат и возрастании налогового бремени происходит уменьшение финансирования общественного сектора, а менеджеры различных уровней вынуждены принимать весьма нелегкие и непопулярные решения относительно разнообразия оказываемых библиотекой услуг, стандартов работы и персонала библиотеки. Безусловно, общественные библиотеки находятся среди тех бюджетных организаций, которые в первую очередь ощущают на себе любое мало-мальски значительное сокращение финансирования. На практическом примере четырехсот общественных библиотек США автор рассматривает те современные управленческие модели и модели организационного строения библиотеки, которые позволяют в таких условиях принимать наиболее оптимальные решения. Оптимальными признаются модели американских специалистов по управлению в условиях сокращающегося финансирования Ч. Левина и А. Гульднера. Исследования автора показали, что 78 процентов директоров общественных библиотек сохраняют оптимизм в условиях политики сокращающегося бюджетирования.

Многие библиотековеды США в сложившихся условиях считают приоритетной задачу сохранения традиционных направлений библиотечной деятельности. Библиотеки, безусловно, испытывают то же нашествие компьютерных технологий, как и все общество в целом. Например, библиотековед США К.А. Мак Гоун в своей диссертационной работе "Knowledge management in the twenty-first century: the role of the academic librarian" (2000) рассматривает процессы смещения акцентов в работе с традиционных книжных ресурсов на электронные в академических библиотеках. В своей диссертации автор использует парадигматическую модель, предложенную американским ученым Т. Куном в 1968 г. в работе «Структура научно-технической революции». Кун в своих трудах утверждает, что парадигма представляет собой набор неких допущений, подчеркивающих процесс познания, через который проходит любой член общества, прежде чем занять в нем достойное место. В библиотечном деле параметры работы и правила изменяются, вследствие этого должны пересматриваться сдвиг парадигмы и основные принципы профессии, ориентированной на оказание библиотечных услуг. В этих условиях каждый работник библиотеки должен отчетливо осознавать необходимость перемещения акцентов в работе на инновационные библиотечные технологии и подчиняться задачам сегодняшнего дня.

Теме объединения академических библиотек в США с компьютерными центрами посвящена диссертационная работа Т.Л. Фултон "Integrating academic libraries and computer centers: a phenomenological study of leader sensemaking about organizational restructuring" (2001). В ней проводится феноменологическое исследование управленческих решений, которые принимают топ-менеджеры библиотек относительно путей реорганизации организационной структуры академической библиотеки. Эти решения принимаются в условиях фактического слияния классической академической библиотеки и компьютерного центра. Исследовался также феномен личностного восприятия менеджерами происходящих процессов в библиотечной работе. В основе исследования положен социологический опрос семи топ-менеджеров из числа руководителей некрупных по размерам библиотек и информационных служб. Их собственное восприятие и видение новых организационных преобразований, отражающих изменения в печатных и электронных информационных ресурсах в библиотеках, и были взяты как нечто среднее в восприятии большинства практиков библиотечной работы по данному вопросу. Процесс слияния традиционных, классических форм работы в библиотеках и электронных, виртуальных должен приводить и к появлению адекватных организационных форм в работе университетских библиотек. Автор делает попытку на базе имеющихся теоретических изысканий, практического опыта перебросить мостик к методологическим основам процесса слияния.

Один из аспектов возможных структурных преобразований в организационной схеме академических библиотек - организационную культуру - рассматривает в своей работе "Organizational culture of an academic library" (2001) исследователь США С. Ли. Причем академические библиотеки названы в данной диссертации как библиотеки нового поколения. Автором делается попытка применить несколько методик исследования: среди них пилотное интервью с библиотечными работниками из академических центров, исследования работы ряда библиотек непосредственно на местах, ценностный подход среди библиотечных работников, структурированные интервью с рядом добровольцев из числа работников академических библиотек. Вся полученная информация относительно культуры организации академических библиотек представлена в табличной форме, содержащей информацию по пяти критериям культуры и трем критериям организационного строения, в числе последней - профессия, академическое учебное заведение и индивидуальная организация. К числу критериев культуры автором были отнесены следующие параметры: взаимодействие библиотеки с окружающим миром, действительная реальность, свойства человеческой натуры, структура человеческой деятельности и свойства человеческих взаимоотношений.

Безусловно, рассмотренные примеры ни в коей мере не исчерпывают затронутой темы. Организационная структура меняется и будет меняться, подчиняясь веяниям времени. Из числа традиционных аспектов практики управления библиотеками можно, помимо рассмотренной выше, также назвать планирование, работа с кадрами библиотек. Все эти аспекты являются весьма непростыми для внедрения даже для библиотек США с их традиционно высоким уровнем финансирования. Вместе с тем изучение ряда работ американских библиотековедов по вопросу современного библиотечного менеджмента должно стимулировать развитие аналогичных исследований и за пределами англоязычных стран, что приведет, видимо, к существенной трансформации управления современной библиотекой.

Hosted by uCoz