Беспалова Э.К., Лиховид Т.Ф.
ЭТАПЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ БИБЛИОТЕЧНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ
(К 75-летию МГУКИ)
Кафедра библиографии Московского библиотечного института (МБИ, МГБИ, МГИК, МГУК, МГУКИ) была создана в декабре 1933/34 уч. г. Это событие ознаменовало организационное оформление библиографической подготовки библиотечных специалистов в стране. До этого момента библиографическое обучение осуществлялось на различных курсах по подготовке и переподготовке библиотекарей. Курсы дали возможность накопить определенный преподавательский опыт, который включал анализ используемых библиографических пособий, исторические данные, формирование некоторых теоретических представлений о библиографии.
За прошедшие 70 с лишним лет преподавание библиографических дисциплин в рамках кафедры и факультета библиографии, работавшего с 1938 по 1954 гг., получило не только значительное развитие, но было поднято на кардинально новый уровень. Рассмотрим основные этапы данного процесса.
Первый, начальный период становления библиографической подготовки библиотекарей можно датировать 30-ми - серединой 50-х гг. ХХ в. К моменту организации кафедры преобладал “академический” (зародившийся до революции) подход к оценке задач библиографии. В обобщающих работах были представлены все составляющие библиографического знания: история, источниковедение, методика библиографирования, некоторые теоретические наблюдения. Однако не была отражена система обслуживания, читатель. В 20-е - 30-е гг. шел бурный процесс становления системы отраслевых библиотек - академических, специальных технических (Наркоматов), заводских. Впечатляющий библиотечно-организационный процесс вызвал к жизни концепцию Л.Н. Троповского о всеобщем вспомогательном характере библиографии, поскольку стала наглядной связь библиотечного и библиографического обеспечения потребностей отраслей и их читателей. Объективно в такой отраслевой библиотечной структуре как никогда ранее выявлялась роль читателя как объекта библиотечно-библиографического обслуживания. В ответ на потребности библиотечной практики, помимо читавшихся ранее курсов общей библиографии, “Методики библиографической работы” (в основном библиографирования), “Справочной работы” (позже - справочно-библиографической), в 30-е гг. разрабатываются отраслевые библиографические курсы.
С концептуальной позиции это означало наличие в системе формирующихся библиографических дисциплин сразу трех подходов: книговедческого, в котором традиция общего источниковедения была дополнена отраслевым источниковедением; вспомогательного характера библиографии, признававшего двойственность объекта изучения (в курсах отраслевой библиографии); стихийно-деятельностного, еще не осознанного в полной мере как главного в познании специфики библиографии. В той или иной мере эти концептуальные начала сохранялись и развивались в последующие годы.
Постановка библиографической подготовки библиотекарей в вузе на первых порах особенно зависела от кадрового состава, который формировался из практиков, хотя уже в 30-е гг. появились преподаватели, прошедшие аспирантуру и даже защитившие кандидатские диссертации. От личности организаторов нового дела зависело очень много. На заведование кафедрой библиографии был приглашен Лев Наумович Троповский (1885-1944). Теоретические идеи Л.Н. Троповского, прозвучавшие на 1 и 11 Всероссийских библиографических съездах, затем в печати и на Теоретическом совещании по вопросам библиографии 1936 г., заложили научные основы отечественной теории библиографии и ее вузовского преподавания. Он обосновал комплекс общетеоретических вопросов библиографии, дал определение библиографии, сохраняющее определенное значение и сейчас. Преподавал курс “Библиография естествознания”. Громадное практическое значение имели созданные им “Таблицы десятичной классификации”, издававшиеся много раз в 30-50-е гг.
Важной характерной чертой рассматриваемого периода являлось отсутствие учебников по специальным дисциплинам. Студенты осваивали библиографию в лекционных, семинарских и практических формах занятий, особенно распространены были последние. Это означало очень сильное личностное воздействие преподавателей на студентов, не опосредованное формализованным учебником, создавало творческую атмосферу постижения библиографии. Главным документом, организующим специальное знание студентов были программы, которые постоянно ими штудировались, создавая четкую систему понятий, терминов, фактов. Постоянная работа с программами была основой системной организации профессионального знания и во многом помогла формированию видных деятелей библиографической науки и практики.
Одной из главных проблем первого периода было, как ни покажется странным, разграничение библиотековедческих дисциплин и библиографии. Не сразу был определен статус и структура библиографических дисциплин. В первых учебных планах библиографию планировалось читать в курсе “Комплектование фонда” и в очень небольшом объеме. На начальном этапе сложилось важнейшее решение считать процессы каталогизации (описание, классифицирование, формирование каталогов) чисто библиотековедческими. Так разделялись кафедры, так специализировались преподаватели. Ситуация закрепилась с созданием двух факультетов - библиотековедения и библиографии. Поскольку библиографическая природа этих процессов эмпирически была понятна, но не могла еще быть доказана теоретически, вопрос решался на основе общей идеи - организационной принадлежности данных процессов, их документального (каталожного) оформления. Было принято решение, до сих пор сохраняющееся в структуре и содержании кафедрального разделения дисциплин и выглядящее как странный анахронизм, ибо теоретически все уже давно стало ясно. Существует система библиотечной библиографии и более общая библиографическая система, не зависящая от сферы ее бытования. Таким образом, вузовская наука, которая может обогащать библиографическую науку в целом и с успехом делает это, далеко не всегда решает собственные внутри вузовские проблемы.
Вторым периодом в истории библиографической подготовки библиотечных кадров стало двадцатилетие от середины 50-х до середины 70-х гг. Это годы особого внимания к развитию теоретических основ библиографии как дисциплины преподавания, на основе чего к концу периода были созданы наиболее значимые общетеоретические концепции библиографии О.П. Коршунова и А.И. Барсука. В 70-е гг. стали появляться теоретические обобщения отраслевых библиографических дисциплин в трудах С.А. Трубникова, Ю.С. Зубова, Д.Ю. Теплова, Ю.М. Лауфера, М.П. Гастфера, М.Н. Беспалова, ленинградской школы преподавателей-отраслевиков под руководством Л.В. Зильберминц.
Главные достижения второго периода:
Главная задача, таким образом, понималась как подготовка студента к практической деятельности библиографа библиотеки по созданию библиографических пособий и библиографическому обслуживанию читателей. Эта вторая составляющая практической библиографической деятельности развивалась в зависимости от осознания потребностей разных сфер общественной жизни и разных читательских групп в библиографии.
И тем не менее, вузовская наука отставала от необходимого уровня подготовки специалистов. Основой этого отставания было укоренившееся стремление в рамках библиографического курса познакомить студентов со все более быстро возрастающим массивом библиографической продукции и тем самым как бы подготовить их к тому, с чем им предстоит встретиться в библиотеке. В жизни все это было не так и все это понимали. Таким образом, учебники уже в момент выхода выглядели устаревшими по содержанию, да иначе и быть не могло. Появлялась новая литература, быстро росло число и видовое разнообразие библиографической продукции. В учебниках по отраслевым библиографическим дисциплинам крайне медленно накапливалось методическое знание. Все это свидетельствовало, что теоретические установки, на основе которых создавались учебники, давно устарели.
Новые идеи подсказывала библиографическая практика библиотек. Так, рекомендательно-библиографическая деятельность стала тем направлением, которое помогло проникновению библиографии в форме популярных библиографических пособий в работу практически всех библиотек, и, прежде всего, массовых. А это означало и появление форм массового библиографического обслуживания. Эти процессы ярче всего воспринимали молодые преподаватели, выпускники библиографического факультета, те, которые в своей научной деятельности и в связях с библиотеками были нацелены на рекомендательную библиографию. Ярче всего отстаивали идею места читателя в библиографическом процессе С.А. Трубников и О.П. Коршунов, что закономерно, так как оба представляли гуманитарные отрасли библиографии.
Все это означало, что назрела задача концептуальной перестройки библиографических дисциплин. Главными задачами были: выход из сковывающих рамок книговедческой концепции, перестройка теоретических основ библиографии на базе системного понимания ее объекта, включение в объект библиографической деятельности не только книги (первичного, вторичного документа), но и читателя, системы связей между книгой и читателем, т.е. библиографическая наука готова была обрести не только свой объект, но и специфический предмет (связь в системе “книга-читатель” на вторично-документальном уровне), который с доказательной научной точностью позволил бы отграничить ее от библиотековедения.
Требованием научной ситуации стало и расширение методологических основ библиографической науки за счет использования системного, деятельностного, информационного, семиотического, социологического и других “подходов”. В формирующемся общетеоретическом библиографическом знании должны были найти отражение и достижения бурно развивавшихся информатики, науковедения, гуманитарных дисциплин. Перечисленные процессы закономерно должны были привести и к утверждению в научной литературе и системе преподавания термина “библиографоведение”.
Среди общенаучных поисков, которые вели преподаватели кафедры библиографии, совершенно незамеченным остался факт, что в учебнике “Библиография. Общий курс”(1969) М.А. Брискман, автор главы о видах библиографии, определил их через общенаучную категорию “деятельность”. Это еще не был системно-деятельностный подход в полном смысле, но сдвиг был принципиально важным. Вид библиографии определялся не как видовая группа пособий, а как вид библиографической деятельности (что включает спецификацию методов и методик), а в главном результате - собственно библиографической продукции - только проявлялись особые (видовые) характеристики. Развивая эту идею, А.И. Барсук (преподаватель ЛГИК) в начале 70-х гг. выступил с докладом в Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина, где видовая специфика библиографии была сведена только к вопросам методики. Библиографы-практики этого ведущего учреждения сразу отметили главный недостаток позиции - отсутствие связи с общественными потребностями, общественной ролью разных направлений библиографии. Все это еще предстояло синтезировать, создав теоретическую систему библиографии на широких методологических и общенаучных основаниях. Сохранение книговедческого понимания библиографии в качестве преобладающего и далее было объективно невозможно.
Третий период библиографической подготовки библиотечных кадров (середина 70-х гг. ХХ в - современность) можно с полным правом назвать библиографоведческим. Прошла внутриотраслевая перестройка в сознании преподавателей, в содержании библиографических дисциплин, в научной работе библиографической отрасли в целом. В основе перестройки был ряд факторов: 1) изменения в практике библиотечной работы и библиотечной библиографии, 2) накопление опыта преподавания библиографических дисциплин, критический анализ содержания общего и отраслевых курсов с целью выработки их системы, объединенной единым пониманием объекта и предмета дисциплинарной структуры, 3) нарастание специального теоретического знания.
Изменения в деятельности библиотек в 50-60-е гг. наиболее сильно стимулировались не столько социально-экономическими условиями и партийно-правительственными постановлениями, сколько объективным процессом развернувшейся в мире и в нашей стране научно-технической революции, повлекшей за собой развитие научно-технической информации, создание системы органов НТИ, развитие информатики как науки. Библиотеки разделились на две группы - специальные и универсальные. Последние оказались слабым звеном информационной системы, их место в ней оказалось определить сложнее всего. Только в 1972 г. при ГБЛ был создан Информационный центр по культуре и искусству, в ведение которого включены библиотечное дело и библиотековедение, библиография, музейное дело. К чести библиотечных институтов, уже в 1962 г. в них были выделены факультеты специальных технических библиотек со своим кругом библиотечных и библиографических дисциплин, историей технической книги. Для системы преподавания это означало введение структурирования специальных, прежде всего библиографических, дисциплин по отраслям знания, по методическим (технологическим) процессам, по типам библиотек.
В содержании библиографических дисциплин появилась прогрессивная технологическая направленность, но она приходила в противоречие с преобладающей отраслевой структурой. Развивающееся библиографоведение вплотную подошло к пониманию системного внешнего объекта библиографии - “книга-читатель (документ-потребитель)” и объекта внутреннего - собственно библиографической деятельности, которая отражается в библиографической науке, воздействующей на практику и опережающей ее как прогнозирующая научная система.
Одновременно с расширением задач библиографического научного знания на основе еще не осознанной ясно деятельностной методологии и информационного подхода (а библиография теснее всего связана с информатикой на уровне документальной коммуникации) стало ясно, что библиография не зависит всецело от библиотечной сферы, она имеет более широкое значение и бытование. Это позволяет строить научную систему библиографии независимо от библиотечной библиографии, выходя за ее рамки. Так объективно были созданы возможности широкой концептуальной работы в области библиографии. Новая теория возникла в рамках вузовской науки. Надо было пройти “горнило” преподавательской практики и традиционных научных работ, идеологизированных, обращающихся к принципу коммунистической партийности советской библиографии, исследований общебиблиографического характера, а также ряд дискуссий, чтобы создать новую общую концепцию библиографии, не имеющую книговедческой направленности.
Главную роль в эти сложные переходные годы (конец 60-х - начало 70-х) сыграл доцент МГИК О.П. Коршунов. Одновременно с ним активно работавший преподаватель ЛГИК А.И. Барсук выступил с расширенным обоснованием книговедческой концепции библиографии: он вел поиск места библиографоведения в системе книговедческих дисциплин. О.П. Коршунов назвал его концепцию неокниговедческой. В качестве парадокса отметим, что О.П. Коршунов до этого момента почти 20 лет преподавал отраслевой курс библиографии общественно-политической литературы, а А.И. Барсук был преподавателем общего курса библиографии. Очевидно, внутреннюю противоречивость сложившейся ситуации, ограниченность книговедческого подхода О.П. Коршунову было дано почувствовать острее, и он пошел дальше других коллег-преподавателей. В системе научной и практической библиотечно-библиографической деятельности наиболее революционные теоретические шаги сделал Ю.М. Тугов - представитель рекомендательно-библиографической практики и теории.
Тенденция нарастания общего библиографоведческого знания, ярко выявившаяся уже в первой половине 70-х годов, во второй половине захватила и преподавателей-отраслевиков. Возникла сложнейшая задача взаимосвязи научной и педагогической практики, в которой определяющую роль в совершенствовании и обогащении библиографических дисциплин играла уже не практика библиотечной библиографии, а концептуальное библиографоведение. Велись непрерывные споры о принципах обучения библиотечно-библиографических кадров. Из теоретической позиции О.П. Коршунова следовало отрицание отраслевой дифференциации библиографических учебных дисциплин, место которых могло быть определено лишь как частная специализация (оборотная сторона учебного плана). Структура библиографоведения как науки стала определять структуру общего библиографоведения как предмета преподавания. В 80-х гг. и позже, горячо дискутировался вопрос чему и как учить студента (библиотечного факультета). Предлагались разные системы библиографических дисциплин и принципы их структурировании, базой которых признавалась в основном теория О.П. Коршунова
Концептуальное библиографоведение дало чрезвычайно много системе преподавания библиографии. Оформилась идея фундаментальной и прикладной библиографической подготовки. Первую обеспечивают общепрофессиональные курсы, насыщенные теоретическими обобщениями, вторую - частные библиографические дисциплины. Отраслевой принцип был подвергнут сильной критике даже со стороны отраслевиков из-за неясности границ понятия “отрасль”, которое часто пересекалось с понятием сферы общественной практики. Общепрофессиональными курсами были признаны общие курсы (библиографоведение, библиотековедение).
Если повышению общепрофессионального статуса разделов теории и истории библиографии содействовал информационный подход, то для других разделов некогда единого общего курса библиографии такую роль сыграла методология деятельностного подхода. Она определяла общий смысл и характер библиографической деятельности библиотеки, в которой формируются два направления практической библиографической деятельности - библиографирование и библиографическое обслуживание. Библиотечная сфера библиографии стала, таким образом, общепредставительной в профессиональном плане для любых сфер развития библиографии и могла быть признана как практическая база общепрофессиональной подготовки библиографа.
В библиотеках, особенно в крупных, формировались и вспомогательные виды библиографической деятельности - организационно-управленческая, учебно-педагогическая, научно-исследовательская. Образно можно сказать, что библиотека стала колыбелью не только библиотечной библиографии, но и библиографической деятельности как системы в целом. Подобный путь прошла и государственная библиография, но это в принципе чисто национальный феномен (одно направление библиографирования, хотя и наиболее социально-значимое). В зарубежной практике и это направление развивается библиотеками, формируя национальную библиографию.
В 90-е гг. на страницах специальной периодической печати прошла дискуссия по новым библиографическим теориям, перспективам развития документографической концепции. В эти годы появился целый ряд новых библиографоведческих концепций и крупных публикаций, их отражающих, в различных вузах и библиотечно-библиографических учреждениях страны. Назовем главные: М.Г. Вохрышева “Библиографическая деятельность: структура и эффективность” (М.,1989), М.Г. Вохрышева “Библиография в системе культуры” (Самара,1993), Н.А. Сляднева “Библиография в системе Универсума человеческой деятельности. Опыт системно-деятельностного анализа” (М., 1993), В.А. Фокеев “Природа библиографического знания” (М., 1995), Л.В. Астахова “Библиография как научный феномен” (М., 1997), Т.А. Новоженова “Методологические основания общей теории библиографии” (Краснодар, 2003). Показательно, что большинство этих концепций выдвинуто бывшими студентами и аспирантами библиографических кафедр МГУКИ.
Последнее десятилетие ХХ в. и новый век привели к кардинальным изменениям. В информационные коммуникации властно вторгалась электронная технология с ее не только технологическими, но и глобально-концептуальными идеями. Информационные движения, захватившие сферу документальных коммуникаций, “уводят” библиографию как общенаучный метод за пределы библиотечной библиографии. Это сильная объективная реальность. В понимании задач и форм библиографической подготовки специалистов должна возобладать идея выхода за пределы библиотечной библиографии и библиотеки.
Сейчас уже можно сказать, что некоторый страх гибели традиционной библиографии, как и общая эйфория от новых возможностей создания и распространения библиографической информации утихли. Стало ясно, что технологические достижения новой эпохи должны стать основой новых теоретических достижений и привести к созданию системы подготовки информационно-библиографических специалистов для любой современной сферы документальных коммуникаций.