Гусева Е.Н.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ БИБЛИОТЕК

Проблема типологии библиотек, в частности, ее теоретический аспект, нечасто поднимается в последние годы в профильных публикациях. Это связано с несколькими причинами.

Во-первых, надо принять во внимание сложность самого понятия "типология", приема типологизации (построения типологии), его неразработанность, как в философии, так и в других научных областях; учитывать как неоднозначное отношение специалистов к месту данной проблемы в структуре научного знания, так и недостаточное понимание сходства и различия понятия "типология" с другими близкими понятиями, такими как "классификация", "систематизация".

Во-вторых, имеется устоявшееся мнение о теоретичности данной проблемы в библиотековедении, оторванности ее от нужд практики и, таким образом, возможной ненужности.

В-третьих, необходимо учесть и позицию принципиальной неразрешимости данной проблемы в библиотековедении, которое имеет как минимум два варианта:

1. Эту проблему не смогли решить в предыдущие периоды в более благоприятных для библиотечного дела условиях (вспомним хотя бы дискуссию на страницах журнала "Научные и технические библиотеки СССР" в 80-е гг. ХХ в.), не получится решить ее и сейчас, тем более что велением времени изменились и продолжают изменяться все формы, функции, параметры и задачи деятельности библиотек (за исключением, может быть, ее социальной миссии).
2. Зачем решать теоретическую, философскую проблему выделения типов библиотек, если не ясно, выживут ли библиотеки как социальный институт в современном обществе?

Доводов одобряющих или порицающих идеи, упомянутые выше, можно привести великое множество.

На наш взгляд, правильно построенная типология библиотек позволит спрогнозировать, наметить дальнейший путь их развития в сегодняшних социально-экономических условиях. Определение типических черт некоторой совокупности библиотек (можно взять шире - любых информационно-культурных учреждений) позволит им в своей практике развития обратить внимание, начать "культивировать" черты, составляющие специфику, индивидуальность этих учреждений, которая и поможет им найти свое место в современном и будущем информационном обществе.

Причиной же того, что до сих пор не удается создать приемлемую в теории и на практике типологию библиотек, является неразработанность проблемы выделения типообразующих критериев. Именно типообразующие критерии (параметры) являются основой типологического построения; их некорректное выделение, необоснованность ведет к разрушению или неприемлемости всей типологической конструкции.

Считается, что есть три группы признаков, по которым можно группировать исследуемые объекты (библиотеки) - формальные, содержательные и системные признаки.

Формальные признаки определяют статус библиотеки, предполагают характер, особенности деятельности библиотеки (независимо от конкретных условий функционирования) уже при открытии библиотеки. Эти признаки уточняют форму деятельности библиотеки в рамках конкретного ведомства или территории.

Содержательные признаки конкретизируют функциональное назначение библиотеки по существу, уточняют функции каждой библиотеки по удовлетворению информационных и культурных потребностей конкретной тематики или определенной читательской группы. Именно эти критерии являются наиболее значимыми при типологизации.

Системные признаки уточняют роль и место конкретной библиотеки в системе библиотек.

Из характеристики этих признаков видно, что формальные и системные признаки позволяют строить классификацию библиотек, понимаемую как распределение, разделение библиотек на взаимосвязанные совокупности (классы) согласно одному существенному признаку. Содержательные же признаки, на наш взгляд, наиболее подходят для построения типологии библиотек.

Если же брать ставшее уже классическим, традиционным выделение двух основных типов библиотек, то в нем массовые библиотеки как тип противопоставляются научным и специальным. Причем, научные и специальные представляют собой единый тип библиотек. Выделение идет по признаку удовлетворения различных типов информационных потребностей (либо, по мнению других специалистов, функциональности и состава фонда). Массовые библиотеки (в современном понимании - публичные) как тип характеризуются доступностью (т.е. открыты всем желающим) и универсальностью фонда. А как быть со знаменитой ГПНТБ? Она (по крайней мере, по названию) и публичная, и научная, и техническая - подразумевается, что состав фонда и универсальный, и специализированный одновременно (таким образом, данная библиотека относится к двум типам сразу). Для того, чтобы попасть в нее необходимо три документа: документ о регистрации в Москве, документ с места работы и документ о высшем образовании. Получается, что применение типообразующих критериев к данной конкретной библиотеке, не позволяет отнести ее ни к одному из традиционных типов.

При попытках построения типологии нечеткое представление о том, по каким именно критериям будут группироваться объекты, приводит к подмене смысла типообразующих критериев. Вроде бы библиотека типизируется по содержательным признакам, а в определении типа (очень часто также и в названии) указываются системные или формальные признаки.

По нашему мнению, типология библиотек должна строиться по содержательному критерию. Это согласуется и с определением типологии, принятом в философии, по которому критерий типологии всегда сущностный, содержательный (теоретически обоснованный или эмпирически обнаруженный).

Таким образом, нечеткое определение и обоснование критериев типологизации является основной проблемой, мешающей построению типологии современных библиотек.