Варганова Г.В.

БИБЛИОТЕКОВЕДЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ: ИСТОЧНИКИ РАЗВИТИЯ

В библиотековедении США остро дискуссионным является вопрос об источниках и побудительных силах развития библиотековедческого познания.

Первоначальное развитие получили экстерналистский и интерналистский подход, что объясняется эволюцией библиотековедения, превращением его из некоторой сначала весьма ограниченной совокупности знаний в сложную открытую динамическую систему.

Библиотековеды, отстаивающие экстерналистский подход, в качестве источника и побудительной силы развития библиотековедения называют социальные потребности, складывающиеся в конкретно-исторический период. Они определяют направленность развития библиотековедения, содержание его основных концепций, тематику, масштабы, интенсивность проведения исследовательской работы, формы и способы ее организации. При этом социальные потребности воздействуют не только на производство библиотековедческого знания в ходе НИР, но и на его распространение, функционирование и внедрение в рамках библиотечно-информационной отрасли.

Трансформации, происходящие в обществе (экономические, социокультурные, политические и др.) неизбежно влекут за собой и, более того, предопределяют изменения в характере, структуре, динамике социальных потребностей и, как результат, в тех требованиях, которые общество предъявляет к библиотечной науке. При этом более высокий уровень развития общества и, соответственно, социальных потребностей обусловливает и более высокую востребованность библиотековедческого знания. Это, в свою очередь, открывает новые возможности для прогрессивного развития библиотековедения.

История библиотековедения как науки показывает, что ни одно из направлений библиотековедения не получало должного развития, пока не становилось насущной потребностью общества. Так, в настоящее время перспектива перехода общества к постиндустриальному (информационному) заставляет библиотековедов США заниматься разработкой таких глобальных проблем, которые не находились ранее в сфере традиционных интересов библиотечной науки, а именно: универсальность информации и ее практическая всеобщность, библиотека и информация как способы сохранения ценностей цивилизации, созидательные и разрушительные начала информации, социопсихологическое моделирование информационных систем как средств синтеза интуитивных и логических методов познания в различных областях наук и др.

Безусловно, библиотековедение тесно связано с жизнью общества. Общество непосредственно заинтересовано в производстве и практическом использовании библиотековедческого знания, так как оно является крайне необходимым для регулирования человеческой деятельности. Возникнув в ответ на практические потребности общества, библиотечная наука, в конечном счете, ориентируется на реализацию целей и задач, стоящих перед ним. Социальные потребности обеспечивают перевод внешних по отношению к библиотековедению целей и задач своего развития в темы научных проектов, дисциплинарные методы/техники/процедуры исследования, и, тем самым, определяют направления развития библиотековедения.

Развитие общества и социальных потребностей, генерируемых в его рамках, предопределяют то, что библиотековедческое знание, являясь ограниченным на каждом конкретно-историческом этапе, обладает неограниченным потенциалом в исторической перспективе.

И тем не менее оценивая данный подход, нельзя не привести слова ученого, утверждавшего, что "упрощенный, сугубо экстерналистский подход, по существу дела, выносит критерий истинности научного знания за пределы гносеологии… Кроме того, подобный взгляд упускает из виду сложную диалектику практики и теории, а именно, что современные формы практической деятельности … нагружены теоретической компонентой, являются материальным воплощением, объективацией теоретической работы человеческого ума".

Библиотековеды, сторонники интерналистского подхода, движущей силой развития библиотековедения называют факторы, связанные с сущностью природы научного знания. При этом подчеркивается, что доминирующее положение занимает внутренняя логика развития науки, ее объективно-гносеологическая составляющая. Приобретаемый запас внутринаучных знаний определяет задачи познавательной деятельности, формирует темы научных исследований, способствуют созданию новых методов/техник/процедур познания. Библиотековедение выступает как самостоятельное явление, которое развивается по задаваемым "изнутри" принципам развития.

Американские специалисты Ч. Буша, Г. Голдхор, Л. Карновски, С. Хартер и др. справедливо указывают, что ни экстерналистский, ни интерналистский подход, взятые отдельно, не объясняют всей сложности развития библиотековедческого знания. Более того, при рассмотрении генезиса библиотековедения абсолютизация данных подходов наносит ущерб пониманию его роли и места в структуре общества и в структуре научных дисциплин. Избежание абсолютизации данных подходов является возможным на основе рассмотрения библиотековедения в контексте культуры.

Культурологический подход, берущий начало в работах П. Батлера, Л. Вилсона, Д. Шира и др., постепенно входит в библиотечную науку США, разрабатывается их последователями, и позволяет рассматривать библиотековедение как социокультурный феномен.

Библиотековедческое знание развивается в рамках исторически определенного общества. Д. Шира пишет, что "общество не может функционировать - более того, едва ли можно считать, что оно будет существовать без некоей связующей силы, не дающей ему распасться, - культуры".

Культура как определенное явление носит всеобщеисторический характер, ее развитие обусловлено эволюцией человечества. Однако в обществе определенного этапа развития культура выступает как конкретно-исторический процесс. Взаимосвязь и взаимообусловленность генезиса библиотековедения и культуры, характерных для конкретно-исторического периода, следует рассматривать, непременно принимая во внимание уровень развития общества, особенности базовых основ культуры, систем объективно-гносеологических и ценностно-ориентационных аспектов жизнедеятельности общества и др. "Аксиомой является то, - подчеркивает Д. Шира, - что библиотека как социальное средство всегда обусловливалось и формировалось социальной средой, в рамках которой она функционировала. Общество - попечитель библиотеки, именно перед обществом она отвечает за свою деятельность и должна откликаться на его потребности. Отсюда, чтобы понять, чем библиотека была, чем она является теперь и чем может стать в будущем, надо, прежде всего, рассмотреть природу самого общества, а также культурную и ценностную систему, которые функционируют в нем".

Откликаясь на потребности библиотечной практики, библиотечная наука возникла в конкретно-исторических условиях, является органической и неотъемлемой частью духовной сферы культуры, активно взаимодействует с ее другими элементами (образование, искусство, идеология и др.). Истоком появления НИР в библиотековедении является социальная практика, порожденная в рамках базисного типа культуры, сложившейся в США в 20-е гг. XX в. Именно в этот исторический период социальная система США достигла того уровня материальной и духовной культуры, при которой, с одной стороны, начинает все ярче очерчиваться потребность в библиотековедческих знаниях, а с другой стороны, - создаются объективные условия, способствующие появлению специализированной познавательной деятельности - библиотековедческой, направленной на получение библиотековедческого знания.

Библиотековедение выступает как "явление взаимоположенное культуре", является продуктом ее развития, органично связанным с культурой наличием общих целевых, духовных и практических ориентаций. Векторы развития библиотековедения определяются культурой и неукоснительно детерминируются ею на всех этапах социальной эволюции.

Направления развития библиотековедения, которые были характерны для периода его возникновения, способы отражения библиотечной реальности, образ ученого-библиотековеда зарождались в рамках культуры и обладали первоначально не столько научной значимостью, сколько общекультурной.

Таким образом, в среде американского научного библиотечного сообщества активно развиваются не только интерналистский и экстерналистский подходы к развитию библиотековедческого познания, но и культурологический, получающий все большее распространение.