Беспалов В.М.

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ МЕТОДОВ

Сам набор методов научных исследований общеизвестен и внутри него существенных нововведений почти не наблюдается. По настоящему новый метод рождается очень редко. Гораздо чаще мы имеем дело просто с модификациями. Обновляется инструментарий, фоновое технологическое обеспечение или процедурная утонченность, повышающая репрезентативность. К новым методам в нашей сфере можно отнести интервьюирование, тестирование, мозговой штурм, что весьма условно в исторических временных границах.

Поскольку методов много, то, естественно, встает вопрос об их рациональном классифицировании или даже типологизации. Существуют классификационные подходы. Например, широко распространена дифференциация методов на общенаучные и частнонаучные. Но существующие классификации не всегда удовлетворяют с точки зрения логичности деления и их доходчивости для преподавания. Есть смысл поддержать в качестве предварительного этапа подразделение на теоретические и практические методы.

Мы предлагаем для классифицирования практических методов использовать их саморазвивающиеся цепочки. Такой подход вводит логическую однозначность, позволяет избежать дублирования при классифицировании, реализует видовой признак, позволяет легко воспроизводить, воссоздавать полную совокупность методов по памяти. Его суть в том, что каждый метод качественно своеобразен, автономен, но он же и динамичен, в процессе своего развития и усложнения перерастает в следующий. Конкретные методы представляются последовательными звеньями определенных видовых цепочек. Для наглядности можно представить аналогию с лестницей – каждая ступенька лесенки самостоятельна, но она же взаимосвязана с предыдущей и со следующей.

Совокупность практических исследовательских методов, которые собственно и подвергаются подробному учебному рассмотрению, дифференцируется на три видовых цепочки: 1) опросные, 2) прикладные, 3) документно-статистические.

1) Тут образуется следующая последовательность: беседа – опрос – интервьюирование – анкетирование. Среди них наибольше разновидностей имеет опрос: экспертный опрос; мозговой штурм; сбор читательских отзывов, например, о книгах, читательских автобиографий.

2) Прикладные располагаются так: наблюдение – эксперимент – тестирование. Каждый из них имеет несколько модификаций, исходя из методического и технологического обеспечения, сферы применения.

3) Цепочка документно-статистических методов определяется последовательным перечислением разновидностей информации (или видов документов, если сфера деятельности подробно документируется), задействованных в конкретной отрасли. В нашей сфере это: анализ посещений, читательских формуляров, листков читательских требований, отказов, учета выданных справок, книговыдачи, книжных формуляров, отчетов, планов работы.

Для примера обсудим наиболее короткую цепочку – вторую. Аналогичные объяснения можно применить и к другим. Метод наблюдения хорошо известен. Он позволяет изучать более заметные внешние проявления закономерностей, характеризующиеся наглядностью, достаточной выразительностью. Наблюдение не требует повышенной методической строгости и трудоемкости, но и не отличается глубинностью проникновения в суть явлений. Поэтому наблюдением ограничиваются не всегда. Если предмет изучения сложен, надо применить экспериментальное изучение. С помощью эксперимента можно находить решения проблемы большой сложности и глубины. Естественным путем эксперимент рождается из развитого наблюдения. После того как наблюдением выявлена устойчивая повторяемость какого-либо явления, что позволяет прогнозировать именно здесь наличие некой неизвестной ранее закономерности, вычленяем замеченный участок действительности и помещаем его в лабораторные условия. Наблюдение переросло в эксперимент. Эксперимент позволяет найти истинный ответ о причинно-следственной закономерности. Широко вброшенную в наш обиход ошибочную фразу, что в споре рождается истина, давно пора развенчать и отбросить. Истина рождается в правильно поставленном эксперименте.

Однако эксперимент имеет и свой недостаток – повышенную трудоемкость. Из-за этого появляется желание: как только получили однозначную зависимость между фактором подаваемом на вход в систему и результатом, полученном на выходе, отбросить всю трудоемкую работу. Связываем напрямую, непосредственно информацию о причине с информацией о следствии. Получаем надежный тест. По завершении экспериментов рождается метод тестирования. Хорошие тесты получаются в результате экспериментов. Конечно, большое количество тестов составляется просто умозрительно отраслевыми специалистами опирающимися на теоретические познания в своей сфере. Такие тесты обладают меньшей точностью (порядка 80%–90%).Но и в помощь описанию того мыслительного процесса, который происходит при умозрительном составлении тестов, существует исследовательский термин “мысленный эксперимент”, который, правда, классифицируется как теоретический метод.