Казанцева А.А.

БИБЛИОГРАФИЯ В КОНТЕКТСТЕ КУЛЬТУРЫ

Библиография – удивительная область деятельности: она воспитывает абсолютную точность, эрудицию и основательность во всех смыслах. Без нее не могут развиваться не только литературоведение, языкознание, история, но и любая другая наука. Это почва, на которой растет современная культура.

Всякая культура выражается как в предметных результатах деятельности людей (произведения искусства, орудия труда, машины и т.п.), так и в способах деятельности, потребностях и способностях людей (знания, умения, формы общения людей и т.д.). Разделение всех проявлений культуры на материальную и духовную подчеркивает особую роль духовных элементов и часто позволяет понимать культуру как систему духовных ценностей, как сферу духовной жизни людей.

Уже в своем исходном значении понятие культуры связано с деятельностью человека: культура – это то, что, “обработано’’, ‘’возделано’’ человеком. Но этого совершенно недостаточно для истинного понятия культуры, ведь для культуры важно в первую очередь, что и как сделано человеком.

Культура характеризуется не только тем, что она является продуктом и результатом человеческой деятельности, но и тем, что именно человек занимает центральное место в ее ценностном содержании. Во всех многообразных и зачастую противоречивых проявлениях культуры неизменно присутствует человек: всякая культура вырабатывает свое видение, свой образ человека и придает ему определенный ценностный статус.

Во взглядах на культуру представлены различные точки зрения. Культура понимается как способ человеческой деятельности (Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович и др.); как совокупность духовных ценностей, творческое начало в деятельности (Н.С. Злобин, Л.Н. Коган и др.); как совокупность знаковых систем (Ю.М. Лотман, И.Л. Савранский); как механизм социального наследования (М.К. Петров).

Вот версия культуры в понимании П.В. Вейлла: ‘’Культура – это система отношений, действий и артефактов, которая выдерживает испытание временем и формирует у членов культурного общества довольно уникальную общую для них психологию’’.

Формируя свою концепцию культуры, М.К. Петров исходил из того, что наследование новыми поколениями сложившихся новых форм деятельности, которые закреплены в знании мира, является условием существования общества. Каждый тип культуры создает свой тип трансляции передачи от поколения к поколению той суммы знаний и умений, которая оформлена в действующую систему институтов социального бытия. Культура в связи с этим предстает как совокупность ненаследственной поведенческой информации, которую собирают, хранят и передают от поколения к поколению. Определение культуры М.К. Петровым особенно точно обнажает грани взаимодействия культуры и библиографии.

Мысль о том, что библиография принадлежит сфере культуры, может показаться тривиальной. Действительно, трудно возразить против того, что библиография, само существование которой обусловлено потребностью человека ориентироваться в колоссальном богатстве знания, накопленного и постоянно умножаемого человечеством, может рассматриваться вне процесса развития культуры общества. Можно предположить, что именно благодаря ограниченности связей, укорененности библиографии в культуре эта проблема не подвергалась специальному исследованию. Общность библиографии и культуры представлялась как бы сама собой разумеющейся.

Вместе с тем библиография, как и любой другой достаточно сложный феномен общественной жизни, характеризуется универсальностью связей с миром, обусловленной вхождением в самые разные области человеческой деятельности. Способность к взаимодействиям позволяет рассматривать ее в контексте самых разных явлений – информации, документалистики, книжного дела, образования и т.д. Всякий раз при этом формируются новые подходы и концепции, открываются дополнительные возможности ее теоретического осмысления и практического развития.

Неверно было бы утверждать, что проблема взаимосвязей библиографии и культуры до сих пор не интересовала исследователей. Например, ее трудно было бы избежать в любом случае, когда речь идет о документальных источниках (фактах культуры) и библиографическом их отражении, о различных направлениях библиографической деятельности, культурологическая сущность которой несомненна. Достаточно существенен вклад представителей библиографии художественно-эстетического комплекса, в круг исследований которых включаются самым непосредственным образом вопросы, связанные с отражением достижений культуры личности библиографическими средствами. С углублением интереса к теоретической проблематике в библиографоведении, стремлением выявить закономерности функционирования библиографии, ее обусловленность социальными процессами предприняты попытки соединить, на самом общем уровне, понятия ‘’культура’’ и ‘’библиография’’ (А.В. Соколов), сформулировать культурологическую концепцию библиографии относительно частных библиографических явлений (С.А. Трубников, Ю.С. Зубов, М.И. Да-выдова). Вместе с тем здесь пока больше задач, чем достижений. Знания, полученные в результате рассмотрения библиографии в культурологическом аспекте, фрагментарны и не выведены на уровень обобщения и системности.

В частности, слабо разработанным остается вопрос о взаимодействии национальной культуры и библиографии. Эта взаимосвязь сложнее и многообразнее, чем представляется на первый взгляд, и нуждается в специальном исследовании. Давно известно, что общество в целом не может развиваться достаточно цивилизованно, если среди своих приоритетов не видит задачи сохранения и освоения духовного содержания культурного наследия отдельной нации. Значительную роль в процессе играет библиография.

Таким образом, на современном этапе развития библиографической науки необходимы конструктивные подходы к анализу фактов, определяющих место библиографии в системе социальных явлений.