Беспалов В.М.
ИЗ НЕОСВОЕННОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО НАСЛЕДИЯ
В теории библиотечного обслуживания сложился более-менее стандартный подход к набору прошлых исследований, результаты которых внедрены в активный оборот, рассматриваются в популярных и учебно-методических изданиях. Не умаляя их значения, напомним, что в истории нашей страны существуют и малоизученные исследования, содержащие в себе любопытные сведения, иллюстрации, факты и выводы. Одним из них является исследование М.М. Ледерле “Мнения русских людей о лучших книгах для чтения”, проведенное в начале 90-х гг. ХIХ в. Само издание сохранилось в малом количестве экземпляров.
Достоинством названного исследования является накопленный конкретный неприукрашенный материал о чтении интеллигенции русского общества последней трети XIX в. Собраны бесценные личные отзывы выдающихся деятелей культуры и науки о собственных читательских автобиографиях и о видении перспектив развития чтения. Накоплению именно такого первичного материала способствовала примененная методика – постановка широких и свободных вопросов, побуждающих вносить в ответы названия произведений и собственные впечатления, автобиографичные воспоминания. Обследованию методом письменного опроса охвачены известные профессора, литераторы, деятели искусства того времени. Было разослано 2000 анкет. Возврат ответственно и добросовестно заполненных опросных листов невелик по количеству, как и сейчас при свободной добровольной пересылочной процедуре, порядка 5%. За 1891 г. вернулись 86 подробных описаний. Многие заполненные опросные листы содержали и непредусмотренные вопросником подробности.Исследование носило научно-познавательный, прогностический и просветительский характер, без явной утилитарности или прямой книготорговой нацеленности.
В материалах исследования содержатся собранные факты, цитирования прижизненных отзывов выдающихся основателей нашей культуры, которых мы привыкли воспринимать совершенно с иной, уже готовой внепроцессуальной и подытоживающей точки зрения. Так, например, именно здесь находится отзыв Х.Д. Алчевской о том, что она сама в юные годы “…читала все без разбора”. Выявлено, что большинство опрошенных читали бессистемно. Есть обширные выводы автора. Мы, с позиций сегодняшнего дня, в свою очередь, можем сформулировать ряд выводов по поводу самого исследования и его материалов. Возможности для сравнительного анализа и отслеживания динамики хороши – разница во времени 105 лет, при полной понятности и внятности текстов.
Исследование показало, что на становление личностей оказали влияние разные наборы книг. Выявить единый стандарт не удалось. Этот факт привел к выводу о невозможности составить удобный единый список лучших книг для чтения. Такие попытки как раз делались (10 лучших книг для чтения, 100 …). В чем причина? В количестве? В слабой проработке типологических соответствий? Слишком уж заманчива сама идея о минимальном наборе книг, чтобы смириться с неканонизированным выводом о ее практической неосуществимости. Многократно прозвучал тезис о неразрешимости вопроса о влиянии сочинения, ибо оно зависит от особенностей воспринимающей личности. Впоследствии Н.А. Рубакин перевел вопрос о связи восприятия и влияния в более научную форму, но для этого потребовалось применение точных цифровых оценок. Без точнейших количественных методов фокусировка чтения по любой крупной теме или проблеме, доходя до уровня конкретных произведений, вновь размывается вширь.
Просматривается значительный творческий компонент в чтении интеллигенции конца XIX в. Много читали из мифологии, сказок, фантастики, профильной литературы по своей специальности. Отмечено снижение доли религиозных и нравственных книг в совокупном круге чтения.Фактически всегда присутствовала широта интересов. Точно можно сказать, что до сих пор сохранился сложившийся уже к тем временам подход к делению на основные жанрово-тематические направления. В целом популярными жанрами оказались: биографии великих людей, путешествия и приключения, рассказы о животных, романы о страшном и таинственном, русская классика, рыцарские и исторические романы.Конечно, популярность многих конкретных произведений и авторов сменилась за 105–120 лет, но вдвойне интересно отметить, что популярность многих сохранилась. Преемственность в литературной и читательской жизни нашего населения весьма значительна.
Популярными оказались книги: Библия, жизнеописания А.В.Суворова, Наполеона 1, Петра Великого, Анна Каренина, Три мушкетера, анекдоты (о пошехонцах), Айвенго Следопыт, Соколиный глаз, Хижина дяди Тома, Робинзон, Тысяча и одна ночь… Из авторов чаще назывались: А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.Н. Островский, А.С. Грибоедов. И.А. Гончаров, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.В. Гоголь, В. Шекспир, В. Скотт, Ф. Купер, Майн Рид, Ж. Верн, Гете, Шиллер, Байрон, Сервантес, Данте, Мольер, Гюго, Диккенс, Гомер, Дарвин, Гумбольдт, Спенсер, Кант, Спиноза…
Был сделан ряд выводов, актуальных, видимо, во все времена (“…надо уметь не читать модных книг”, “…молодежь увлекается громкими фразами”). Для раннего становления чтения важна роль окружающей обстановки и т.п. Выявлено, что отдельные лица, отличающиеся повышенной активностью первой сигнальной системы, успешно развиваются и действуют фактически без чтения.