Гусева Е.Н.

ТИПОЛОГИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ:
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Процедура упорядочения, систематизации известных человеку фактов и интерпретация информации, полученной на их основе, является повседневной, очень часто неосознаваемой, деятельностью любого индивида, предваряющей выбор и принятие решения о действии.

Важнейшими составляющими получения нового научного знания являются процессы анализа, синтеза, сравнения; абстрагирования, обобщения и конкретизации; индукции, дедукции, аналогии, нахождения связей и отношений; формирование понятий. Все перечисленные выше термины характеризуют и называют различные виды и методы научной деятельности. Выбор тех или иных методов и действий ученого диктуется общими методологическими принципами, которые едины для всех наук и видов научной деятельности.

Наука представляет собой знания об определенной системе материальных объектов, их свойств, связей и отношений. Характеристика компонентов научного исследования (объекта, предмета, задачи исследования, средств), формирование представлений о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи возлагается на методологию. Считается, что методология науки – это система наиболее общих установок и принципов, определяющих направление и конечные цели научной деятельности. С этой точки зрения процедуры классифицирования и типологизации можно отнести к важным методологическим процедурам.

В теории познания и методологии наук процедуру расчленения системы на соответствующие подсистемы обычно называют классификацией, а выделенные в результате компоненты – классами. Но в последние десятилетия в работах по методологии наук, теории познания и в специальных исследованиях широкое распространение получило понятие типологии. В одних контекстах оно полностью вытесняет понятие классификации, в других – является синонимом, в третьих – содержит какой-то “неявный” намек на особую, более глубокую процедуру членения системных объектов. Поэтому возникает проблема соотношения этих понятий, правомерность применения одного понятия вместо другого, их возможного сходства и различия. При этом у части ученых сложилось мнение, что разграничение и уточнение понятий и процедур классификации и типологии не являются особой философской проблемой.

По вопросу применимости и соотносимости данных категорий было высказано немало мнений, выявлено достаточно аспектов, много внимания этой проблеме уделяли как философы и науковеды, так и представители наук об информации.

Единого мнения о соотношении этих понятий у представителей различных наук нет, но все сходятся на том, что данные понятия носят концептуальный характер для развития всей науки и имеют большое познавательное значение.

Общее мнение о взаимодействии и соотношении классификации и типологии может быть выражено рядом следующих положений.

Классификация осуществляется по отношению к стабильным системам. Основание классификации – фиксированные наборы признаков, которые могут более или менее значительно меняться, варьироваться в определенных границах на каждом шаге классификации, но при этом предполагается, что зафиксированные в данных признаках свойства и отношения объективно присущи системе до начала классификации. Таким образом, варианты признаков зависят от исследовательских целей, а их содержание полностью определено объектом.

Типология чаще применяется к динамическим системам. Поскольку в подобных системах могут появляться новые компоненты и элементы, устанавливаться новые связи, возникать новые преобразования, то варьирование критериев, образующих основание типологии, определяется не только исследовательскими целями, но и объективными изменениями в самой системе. Другим характерным признаком типологии является ее преимущественное ориентирование на внутреннее соотношение признаков типологизируемых объектов.

При анализе данной проблемы необходимо учитывать тот факт, что в глазах представителей разных наук создание классификаций и типологий имеет разную цену. В одних науках классификацию понимают как предварительную подготовку поля для исследования. В других – как окончательный результат научного изучения предмета.

Также следует принимать во внимание то обстоятельство, что проблема классификаций, понимаемая и как проблема разработки теории построения классификационных схем, и как проблема разработки различных классификаций, и как проблема теоретического и практического применения уже имеющихся классификационных построений, в нашей стране разработана несравнимо лучше, чем проблема типологии.

Работы, посвященные различным сторонам проблемы классифицирования, достаточно регулярно появлялись на страницах профильной периодической печати, проводились семинары, издавались монографии. Была предпринята попытка создания общей теории классифицирования. Следует отметить, что пик интереса к этой проблеме пришелся на конец 70-х – начало 80-х гг.

Во всех работах того периода много внимания было уделено обоснованию критериев естественности и искусственности классификаций; сильным и слабым критериям естественности классификаций; различным смыслам, вкладываемым в понятие “классификация” представителями различных наук. В естественных науках понятие “классификация” и процесс классифицирования отождествляются с понятиями: районирование, периодизация, стратиграфическая шкала, группировка и некоторыми другими.

В других работах, преимущественно ученых-информатиков, посвященных данной проблеме, решались задачи, соотношения понятий, их иерархии; утверждалось, что типология оказывается особым, притом весьма важным видом классификации, учитывающим специфику развивающихся систем; рассматривалась проблема архетипа как методологической фикции, принимаемой для придания классификации познавательного веса. Также рассматривалась проблема внутреннего строения классификационных схем: утверждалось, что классификационная система состоит из структуры таксонов, связанных родовидовыми отношениями и структуры меронов – признаков, связанных между собой ассоциативными отношениями.

Общий же вывод, сделанный исследователями классификационной проблемы в тот период, может быть сформулирован следующим образом: основной проблемой классифицирования является отсутствие удачных схем постановки задач на построение классификаций.

Проблема типологии не получила столь широкого освещения на страницах научной периодики, но все выступающие указывали на сложность и важность разработки именно этого направления научной деятельности. Делались попытки обосновать не только теоретическое, но и практическое значение типологий, указывалось, что типологии надлежит быть программой исследований и не теоретическим эталоном. При этом важно отметить, что онтологическое и гносеологическое значение понятий “типология” и “тип” сомнению не подвергались.

Следует отметить, что многие специалисты, работающие в разных областях науки, в своих упоминаниях о типологиях вольно или невольно выделяют типологов в отдельную группу научных работников, обладающих определенными навыками и знаниями, независимо от конкретной области, в которой они работают.

На основе изложенных фактов и высказываний автором была предпринята попытка составить таблицу соотношения понятий “типология” и “классификация”.

При анализе данного вопроса у автора сложилось впечатление, что специалисты в каждой области знаний считали своим долгом предпринять усилия по выработке своего взгляда на эту проблему. Коснулась эта тенденция и библиотековедения. При этом у исследователей, работающих в одной области, могли быть различные, зачастую противоположные мнения по этому вопросу: от отождествления этих понятий до их противопоставления; от признания их синонимичности до уверенности в их антагонизме.

Таким образом, вопрос о соотношении понятий “типология” и “классификация” на сегодняшний день не является решенным. Имеющее место разнообразие мнений по вопросу применимости в каждом конкретном случае типологии или классификации вносит определенную неясность в проблему систематизации теоретических и практических знаний.