Пенькова О.В.

АНАЛИЗ ЦИТИРОВАНИЕ КАК НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ И
БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ МЕТОД

Научная значимость публикаций определяется целым рядом факторов и во многом обусловлена процессами, с помощью которых новое знание при цитировании интегрируется в определенные когнитивные структуры. Обычно выделяют три направления в разработке теоретических основ анализа механизмов цитирования: 1) “нормативная интерпретация”, предложенная в 1965 г.; 2) “интерпретационный подсчет”, разработанный в 1977 г.; 3) выдвинутая в 1978 г. “символическая перспектива”, согласно которой цитируемые документы рассматриваются как концептуальные символы.

Первые два теоретических направления следует отнести к социологическим, а третье представляет собой определенный переход от использования социологических принципов к лингвистическим. Библиометрический анализ позволяет выявлять механизмы, с помощью которых в научной публикации новое знание неизбежно включает в себя фрагменты старого, “принятого” научным сообществом в эксплицитном или имплицитном виде, в специальной или “диффузной”, размытой форме. Социологическая интерпретация процессов цитирования позволяет, согласно Притчарду, понять принципы концептуализации науки, рассматриваемой как “гнездовая” система (а nested system) теоретического знания и экспериментальных исследований.

Использование цитатного анализа для проведения измерения или определения науки сопровождалось значительным количеством разных отзывов, в том числе и постановкой вопроса – является ли анализ цитирования законным инструментом оценки. Тем не менее признано, что различные формы анализа цитирования являются важной компонентой библиометрического анализа. В библиометрии цитирование служит объектом исследования, надежность которого определяется самой традицией науки как социального института. Феномен цитирования является неоспоримо важной этической нормой в науке, общенаучным регулятором (на языке философии науки) и, безусловно, одним из важных средств научной коммуникации. Цитирование становится стандартной этической нормой в науке примерно в середине XIX в., когда научный журнал начинает рассматриваться как социальный институт и неотъемлемый инструмент общения между учеными.

Кроме этической функции цитирования в науке, следует отметить, что ссылки в публикациях можно рассматривать как средство научной коммуникации. Наблюдение за цитированием научных работ позволяет проследить за развитием той или иной идеи во времени, за проникновением ее в смежные области. Д. Прайс отметил, что цитирование образует “сеть, связывающую все работы в единый комплекс. Каждая статья возникает на фундаменте других статей и сама, в свою очередь, становится одним из отправных моментов для следующей. Указание на источник – наиболее яркое проявление этого учебного способа кирпичной кладки. По подшивкам многих научных журналов можно видеть, что около 1850 г. возникает традиция открыто ссылаться на работы предшественников, по отношению к которым статья мыслится хорошо разработанным и существенным дополнением, в чем, собственно, и состоит смысл статьи”.

Перечень библиографических ссылок, указанный в публикации, создает своеобразный контекст работы, дает первое представление о тех проблемах, которые в ней рассматриваются, является ключом к пониманию идей, заложенных в публикации. Гипотеза о том, что ссылки представляют собой символы научных концепций, и составляет, по мнению Ю. Гарфилда, теоретическую основу указателей цитирования.

Цитирование в науке может включать в себя три разных смысловых компонента, поэтому в целом оно отражает: 1) когнитивную связь между публикациями (научными работами); 2) моду, моральную необходимость ссылки на работы предшественников; 3) социальный фактор. Разделить эти компоненты часто бывает трудно.

В целом библиометрия не привязана к науке, так как библиометрические методы приложимы и при изучении художественной литературы, философских текстов и т.п. Но цитирование как объект исследования, а точнее, анализ цитирования эффективен именно в науке. В исследованиях политики, например, анализ цитирования является не лучшим методом, здесь эффективнее были бы другие библиометрические методы, например, базирующиеся на лексическом анализе. И все-таки стоит подчеркнуть, что такой библиометрический показатель, как цитирование, является стандартным, часто используемым показателем в исследованиях науки. Анализ цитирования – это один из библиометрических методов в исследованиях науки, который использует в качестве исходной единицы наблюдения ссылки, представленные в научных работах. Таким образом, библиографические ссылки могут использоваться и в качестве инструмента поиска научной литературы (наряду с известным традиционным аппаратом), и в качестве меры оценки научного уровня работ, продуктивности исследователей, показателя значимости отдельных периодических изданий и т.п., а также для анализа развития науки. Отсюда можно выделить три аспекта использования цитирования в исследовательской деятельности:

1. поиск документов (практический аспект);

2. библиометрическая оценка отдельных исследуемых объектов науки (ученых, публикаций, журналов, институтов, стран и пр.);

3. использование цитирования для выявления структуры области знания или науки в целом.

При этом различные методы анализа цитирования здесь могут быть сведены к двум классам: 1) статистика цитирования; 2) анализ сетей цитирования.

Важно отметить, что структура современных баз данных позволяют использовать более тонкие библиометрические показатели как инструменты исследования науки. Ярким примером здесь может база данных JCR и такие показатели, введенные в ней для оценки качества журнала, как Impact factor и Immediacy index.

До сих пор наиболее спорным остается вопрос об использовании статистики цитирования для оценки потенциала ученых – второй из выделенных выше аспектов. Здесь важно подчеркнуть, что количественные данные о цитировании публикаций отражают воздействие результата исследования на научное сообщество, его полезность для других ученых. Сами по себе эти данные не измеряют качества публикации, поэтому их следует рассматривать как индикаторы, показывающие, что данная работа с той или иной степени вероятности может оказаться весьма значимой. Подсчет цитирования расширяет возможности библиометрических оценок наряду и в совокупности с другими показателями. Отметим, что стремление отдельных ученых искусственно завысить данные цитирования собственных работ может привести к обратному результату (например, при построении карт науки в алгоритм кластеризации вводится статистические коррективы, зависящие от общих параметров цитирования и социтирования (совместного цитирования двух работ) для ослабления влияния социального фактора).

Используя показатели цитирования, американские ученые Джонатан и Стивен Коулы изучали социальную стратификацию физиков. Количество ссылок на них рассматривалось при этом как грубая мера признания и важности (в смысле полезности) научной работы. Иногда высокая частота цитирования какой-то научной публикации может оказаться маркером инновации (новой идеи, метода, открытия, присвоение Нобелевской и другой премии). По данным Указателя цитирования SCI, количество таких работ относительно не велико, хотя абсолютное количество цитированных источников в науке достаточно высокое: примерно 1% из них цитируется за год 10 и более раз. Группу статей, часто цитируемых в определенной научной специальности, некоторые ученые рассматривают как вполне конкретного носителя ее парадигмы. Возможно, это и имел ввиду Т. Кун, когда писал, что изменения в цитировании специальной литературы в публикациях можно рассматривать как важный симптом научных революций.

Многочисленные статистические исследования, проводимые в ISI и МИНЦ за последние 25 лет, убеждают, что статистика цитирования меняется также оперативно, как и само состояние науки. Смена часто цитируемых работ, происходящая от года к году в кластерах социтирования отдельного научного направления, может рассматриваться как изменение содержании научных концепций этого направления. Возражение против применения данных о цитировании порождены некорректным использованием базы данных SCI. На самом деле – это уникальная система, процедура поиска которой требует внимания и знания ограничений системы, а интерпретация получаемых данных – знания определенных тонкостей библиометрического подхода.

С появлением различных баз данных ISI анализ ссылок приобретает практическую значимость, поскольку становится возможным введение и использование новых и важных измеряемых характеристик развития науки, созданных на основе статистических данных различных библиометрических показателей, которые по своему объему и точности превосходят все имевшиеся до сих пор данные подобного рода. Перед исследователями науки возникает задача превратить эти новые характеристики в своеобразный индикатор, способный показывать состояние развития отдельных отраслей науки. Это способствовало созданию в ISI новой базы данных “National Science Indicators”, которая значительно расширила спектр библиометрических исследований науки в различных странах.

Hosted by uCoz