Клапиюк В.Т.

КЛАССИК СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
(К 70-летию со дня рождения А.В. Соколова)

Аркадий Васильевич Соколов настолько широко известен научному сообществу в нашей стране и далеко за ее пределами, что его фамилия является легко узнаваемой в научной литературе даже без прибавления к ней много-численных научных степеней и званий, должностей и наград, которыми он так щедро был отмечен властями, вузами и научными инстанциями за выдающиеся достижения в своей пятидесятилетней научной и педагогической деятельности. Он, бесспорно, был и остается одним из самых цитируемых ученых. Количество ссылок на его труды перевалило за тридцать тысяч. По этому важному для крупного ученого показателю с ним может сравниться в информатике Р.С. Гиляревский, в библиографоведении О.П. Коршунов, а в библиотековедении и документоведении Ю.Н. Столяров и еще два-три ученых в данных науках. Характерно то, что цитирование работ А.В. Соколова связано в основном с позитивной оценкой его творческого наследия. Это особенно видно на примере диссертаций, в которых его труды, концепции выступают в качестве теоретической и конкретно-методологической основы. Что же составляет формулу успеха А.В. Соколова?

Известен А.В. Соколов, прежде всего, своими выдающимися достижениями в информатике, библиографоведении, библиотековедении, документоведении, культурологии и, конечно, главным результатом своей жизни – метанаучной и общепрофессиональной учебной дисциплиной “Социальные коммуникации”.Им опубликовано около 400 научных, публицистических и литературно-художественных работ, в том числе более 30 книг, среди которых монографии, сборники, учебники, учебные пособия и др.Он также автор и соавтор более 100 отчетов по экспериментальным и прикладным научным и учебно-методическим исследованиям, проводившимся в большинстве случаев под его научным руководством.

Впечатляет не только объем, но и содержательная сторона научного наследия. Аркадию Васильевичу в равной степени интересны и доступны теоретические, методологические, исторические, методические, технологические и организационные вопросы по всему циклу информационно-документальных дисциплин. При этом наиболее весомые научные результаты получены им в теории, методологии и технологии таких трех документальных коммуникаций, как научно-информационная, библиографическая, библиотечная, а также в создании уже упоминавшейся выше научной и учебной дисциплины “Социальные коммуникации”.

Еще одно важное направление научных исследований А.В. Соколова – разработка научных проблем библиотечно-библиографического образования, за что ему благодарны профессорско-преподавательские коллективы библиотечно-информационных факультетов вузов России, ближнего и дальнего зарубежья.

Секреты его успехов на научной ниве и педагогическом поприще известны: превосходное знание отечественного и зарубежного опыта в области социальных коммуникаций; глубокие и энциклопедические научные знания; многолетняя научно-педагогическая деятельность в ведущих вузах Санкт-Петербурга, высокопрофессиональные и чисто человеческие качества личности ученого и педагога.

Человек ищущий, стремящийся всегда идти в фарватере научно-технического прогресса, А.В. Соколов не перестает удивлять и радовать своих коллег по научному цеху нетривиальными и часто парадоксальными решениями. Особенно показательной в этом плане стала его научная деятельность в последние два десятилетия, когда открылись широкие возможности использования достижений зарубежной науки и практики, в частности новомодных философских, социологических и общенаучных концепций. Каждая его очередная крупная работа сообщает что-то новое, значимое, оригинальное в терминологическом и концептуальном планах, вызывающие у одних исследователей нескрываемое восхищение, а у других возражения и нередко слабо скрываемое раздражение из-за предлагаемых, как им кажется, парадоксальных суждений, противоречащих здравому смыслу. Примером могут служить дискуссионные работы А.В.Соколова последнего десятилетия по теории информации, в которых, по сути, отвергалось само право на существование общенаучной категории “информация”. На страницах профессиональной и философской печати прошла дискуссия, в результате которой ученые несколько продвинулись вперед в познании взаимоотношения категорий “знание” и “информация”, “библиографическое знание” и “библиографическая информация”, а сам А.В. Соколов скорректировал свою концепцию “знания – документы – информация” в сторону ее классического, диалектико-материалистического понимания.

Остановлюсь несколько подробнее на вкладе А.В. Соколова в библиографоведческую науку. Он принимал самое активное участие в библиографоведческих дискуссиях по монографии О.П. Коршунова “Проблемы общей теории библиографии” (1975–1978 гг.), по терминологическим проблемам библиографоведения в связи с изданием ГОСТов 16 648-70, 7.0-77 и 7.0-84 (1970-1986 гг.), по статье О.П.Коршунова “О состоянии и путях совершенствования библиографической подготовки библиотечных кадров” (1980–1981 гг.), о сущности и свойствах библиографической информации (1981–1986 гг.), о перестройке высшего библиотечно-библиографического образования в стране (1987–1993 гг.), о перестройке отечественного библиографоведения (1987–1990-ые гг.), о принципах библиографии и библиотечного дела (с 1975 г.), об “альтернативных” теоретических концепциях библиографии (1980–1990-е гг.), о библиографоведческих парадигмах (1990-е гг.), о введении в стране многоуровневой структуры библиотечно-библиографического образования и государственных образовательных стандартов (с 1994 г.) и др. Соколов был одним из тех немногих ученых, кто первый решительно поддержал документографическую концепцию на этапе ее начальной разработки, а в дальнейшем внес существенный вклад в ее совершенствование и пропаганду. Достаточно назвать такие его труды, составившие классику отечественного теоретического библиографоведения, как “Познание сущности библиографии – актуальная проблема советского библиографоведения” (в соавт., 1975 г.), “Проблемы формирования единой теории библиотечно-библиографических информационно-поисковых языков” (1980 г.), “Автоматизация библиографического поиска” (1981 г.), “Объекты и предметы библиотековедения, библиографоведения и информатики” (1982 г.), “Библиографическая информация как разновидность фактографической информации” (1983 г.), “Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности” (1984 г.), “Фундаментальный вклад в советское библиографоведение” (1986 г.), “Библиография как область духовного производства” (1987 г.), “Библиографическая классика на страницах вузовских учебников” (1991г.), “Вехи и альтернативы русской библиографии” (2001 г.) и др. Как биограф и рецензент основных трудов О.П. Коршунова и ряда других известных библиографоведов он показал всем пример объективного анализа, конструктивной критики и в то же время бережного, чуткого отношения к авторам спорных, дискуссионных работ.

Заслуги А.В. Соколова в становлении документографической концепции библиографии, библиографоведения в целом еще не до конца изучены и оценены историками российской библиографической науки. Для меня бесспорен тот факт, что О.П. Коршунов и А.В. Соколов, несмотря на известные расхождения их собственных концепций, были и продолжают оставаться лидерами и классиками отечественной научной школы в области теории и методологии библиографии, возглавивших соответственно ее московскую и петербургскую научные ветви.

Историческое значение научной школы О.П. Коршунова–А.В. Соколова состоит в том, что созданная ею документографическая системно-деятельностная концепция библиографии положила начало теоретической ступени, новому стилю мышления, новой парадигме и качественно новому периоду в библиографической науке – теоретическому библиографоведению. Время убедительно показало, что документографическая концепция в своих фундаментальных основаниях обладает, с одной стороны, скрытыми резервами своего дальнейшего развития, с другой, – огромными и еще не до конца использованными возможностями интегрирования новых идей, обобщения новых фактов, применения новых методологических подходов, использования положительных моментов других теоретических концепций библиографии и построения на этой основе единой, синтетической общей теории библиографической информации и библиографии в целом. Подтверждение этих выводов мы находим в монографии и недавно защищенной на Украине докторской диссертации Г.Н. Швецовой-Водки “Документ в системе социальных коммуникаций” и в монографии по докторской диссертации Т.А. Новоженовой “Методологические основания общей теории библиографии”. Для авторов этих лучших теоретических работ последних лет труды О.П. Коршунова и А.В. Соколова стали отправной точкой их исследований в направлении дальнейшего развития документографической концепции библиографии.

Автору этого очерка посчастливилось познакомиться с Аркадием Васильевичем Соколовым в 1975 г., когда я учился в аспирантуре МГИК на кафедре библиографии. Это было удивительное для библиографической науки время. Состоялось официальное признание библиографоведения, чему способствовали довоенный период зарождения ее основ, первая (1947–1953 гг.) и вторая послевоенные дискуссии по теоретическим вопросам библиографии (1954–1962 гг.) и начавшаяся с 1968 г. третья по счету дискуссия по теории и методологии библиографии. Центрами третьей дискуссии стали кафедры библиографии МГИК и ЛГИК. На библиографической кафедре МГИК постоянно проходили обсуждения докладов и сообщений, диссертаций, учебных изданий, фундаментальных трудов О.П. Коршунова, А.И. Барсука, Ю.М. Тугова, И.Е. Баренбаума, Д.Ю. Теплова, С.А. Трубникова, Ю.М. Лауфера, Ю.С. Зубова и других ведущих теоретиков библиографии. В научной литературе замелькали неизвестные ранее термины и категории: “сущность библиографии”, “природа библиографии”, “методология библиографии”, “диалектизация библиографии”,“системность библиографии”, функциональная структура библиографии”, “восхождение от абстрактного к конкретному”, система “документ – потребитель” и т.п. С воодушевлением и полным одобрением воспринимались тогда эти и другие понятия аспирантами и более молодыми представителями преподавательских кадров и библиографов. Многие из них через некоторое время стали известными специалистами. В противовес им бдительные борцы за идеологическую чистоту библиографии заговорили на языке догм тех лет о “схоластическом теоретизировании”, “об отрыве теории от социалистической библиографической практики”, о господствующей роли принципа коммунистической партийности и т.п. И в наше время, кстати говоря, находятся догматики и приспособленцы, которые нападают на теорию библиографии за ее, якобы, отрыв от современной библиографической практики в информационном обществе. Полностью согласен с А.В. Соколовым, что в 1970-е гг. библиографическая теория значительно оторвалась, точнее, преодолела рутинную библиографическую вспомогательность и начала исследовать библиографию как сложноорганизованное, целостное и в то же время глубоко дифференцированную и специфическую область документальной коммуникации.

В начале 70-х гг. А.В. Соколов уже был довольно известным ученым-информатиком, предложившим ряд своих оригинальных концепций и разработок. Идеи и положения теоретической информатики, в силу более высокого уровня ее развития, нашли в те годы благодатную почву в библиографоведении. Его известность заметно расширилась с того времени, когда выступил с поддержкой рукописи монографии О.П. Коршунова “Проблемы общей теории библиографии” в ЛГИК (1974 г.) и особенно после своей рецензии на опубликованную монографию О.П. Коршунова “Познание сущности библиографии – актуальная проблема советского библиографоведения”, написанной в соавторстве с М.К. Архиповой и Д.Я. Коготковым. Помню, как в 1975 г. Аркадий Васильевич привез на рецензирование О.П. Коршунову свое учебное пособие “Основные проблемы информатики и библиотечно-библиографическая работа” (в соавт. С А.И. Манкевичем, Д.Е. Шехуриным), а затем первые варианты своих статей по социальной информатике, с которыми аспиранты кафедры библиографии имели возможность ознакомиться в числе первых. Затем были другие посещения и беседы на кафедре с преподавателями и аспирантами, все новые и новые публикации уже целиком посвященные библиографоведческой и библиотековедческой проблематике на стыке с информатикой. Считаю, что мне повезло в аспирантуре в том плане, что кандидатскую диссертацию “Теоретико-методологические аспекты дифференциации библиографии как области деятельности” писал под научным руководством О.П. Коршунова, первым официальным оппонентом по диссертации выступил А.В. Соколов, вторым – Ю.Н. Столяров, а ведущим учреждением была утверждена ГБЛ, возглавляемая Н.С. Карташовым. Храню переписку с Аркадием Васильевичем в 1980-е гг., когда работал в Ровенском государственном институте культуры (ныне – Ровенском государственном гуманитарном университете); приходилось неоднократно обращаться к ленинградцам, в том числе к Аркадию Васильевичу, за консультациями и помощью в связи с реорганизацией кафедры библиотековедения и библиографии и библиотечного факультета. С 1985 г. стал чаще видеть и слушать его выступления на конференциях, совещаниях и заседаниях библиографической комиссии в Москве. Это были годы больших надежд библиографоведов и библиографов на скорое решение “вечных” теоретических проблем и практических задач библиографии. Были определенные достижения в библиографоведении, но наряду с этим наблюдалась поспешная, часто конъюнктурная, неконструктивная критика достигнутого в советское время, возникли ряд спорных “альтернативных” теоретических концепций библиографии, отодвинувших на время разработку проблем документографической теории библиографии. А с 1991 г. по настоящее время судьба свела нас совместной работой в докторском диссертационном совете при МГИК–МГУКИ по специальностям 05.25.03 – библиотековедение, библиографоведение, книговедение и 05.25.05 – информационные системы и процессы, правовые аспекты информатики. Как член совета оппонент А.В. Соколов участвовал в защитах около 30 докторских и кандидатских диссертаций.

В середине 1990-х гг. произошло одно важное событие. Разработанная А.В. Соколовым концепция курса “Социальные коммуникации” была утверждена ГОСТом на библиотечно-библиографическое образование в качестве общепрофессиональной дисциплины. Ее поддержали все специальные кафедры МГУКИ на библиотечно-информационном факультете и факультете МИСИТ. У истоков преподавания данного курса в МГУКИ стояли А.И. Каптерев, Ю.Н. Столяров и В.Т. Клапиюк. Позже к ним подключились другие преподаватели. Возглавляемая О.П. Коршуновым кафедра библиографоведения стала именоваться кафедрой социальных коммуникаций и библиографоведения. В перспективе эта дисциплина займет законное место в качестве общепрофессиональной на ряде других факультетов университета.

Дальнейшее развитие дисциплины “Социальные коммуникации” окажет прогрессивное влияние на совершенствование частно-научных дисциплин в сфере социальных коммуникаций. В свою очередь, развитие последних и более широкое и глубокое применение общенаучных подходов и достижений общенаучных дисциплин будет способствовать ее дальнейшему формированию как полноценной метанаучной и общепрофессиональной учебной дисциплины, способной успешно выполнять свои задачи в условиях информационного общества.