Сбитнева А.А.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОТЛИЧИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ ОТ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ НА ВСЕХ ЭТАПАХ ЕЕ РАЗВИТИЯ

Каждый народ, каждая нация имеет свои особенности, свою социальную психологию, то, что нынче часто именуется менталитетом. Общепризнанная серьезность, основательность русского характера, стремление к коллективизму, держаться " всем миром", – все это вытекало, прежде всего, из суровых климатических условий, в которых расположена Россия, не в пример благодатному климату большинства стран Западной Европы.

Все эти обстоятельства находили отражение и в характере положительных персонажей отечественной литературы, как мужских, так и женских, которые своим благородством, великодушием, стремлением пожертвовать собой во имя ближнего вызывали заслуженную симпатию не только у русских, но и зарубежных читателей. Особенности социальной психологии русского народа оказали весьма заметное влияние и на то, как складывались основные принципы отечественной журналистики уже с ее истоков.

В конце XYI – начале XYII в., в отличие от западноевропейской журналистики, которой была свойственна, прежде всего, торгово-коммерческая информация, обслуживающая интересы нарождающейся буржуазии, русская журналистика возникла, прежде всего, из потребностей государства формировать общественное мнение в заданном направлении.

Если первые западные издания имели ярко выраженный утилитарный характер (напр., венецианская " Гадзетта"), то первая русская печатная газета "Ведомости" уже с первых своих номеров была наделена несвойственной западной журналистике идеологической функцией. Петру I нужна была собственная печатная газета, способная держать определенные круги читателей в курсе правительственной политики. Петр I желал с помощью печатного слова пропагандировать свои военные и хозяйственные начинания, придавать им популярность. Этому во многом способствовала на страницах газеты яркая талантливая публицистика знаменитого идейного сподвижника Петра I Феофана Прокоповича.

Таким образом, русская журналистика зародилась как часть государственной машины. А потому многие русские мыслители той эпохи часто высказывались в своих работах по поводу того, какими качествами должен обладать человек, работающий в журналистике. Например, требование серьезности, основательности, аргументации в публицистике сформулировано в ряде статей великого М.В.Ломоносова, который требовал от журналистов добросовестного отношения к своим обязанностям, большой эрудиции, умения правильно понимать и оценивать факты из любых отраслей общественной, научной, культурной жизни страны.

Однако спустя полвека, по мере развития общественного прогресса русская журналистика начала делать энергичные попытки освободиться от придворной зависимости и превратиться в самостоятельную общественную силу. В русском культурном сознании эта сила воспринималась зачастую выше государства. Причины этого явления – тема самостоятельного исследования.

Закон 1769 г. "О вольных типографиях", давший свободу частным журналам, казалось, должен был стереть принципиальные отличия между русской и западно-европейской журналистикой. Но этого не могло произойти. Если европейская журналистика по сути изначально была коммерческой, поскольку ее главным принципом было максимальное привлечение читателя, то русская частная журналистика сразу же после своего появления повела подчеркнуто серьезный разговор с читателем о насущных проблемах общественной и частной жизни. Даже русские сатирические журналы XYIII в., в том числе и журналы Н.И. Новикова носили не развлекательный, а серьезный нравоучительный характер, разоблачая многочисленные факты злоупотребления правящего режима Екатерины II. Почти до середины XIX в. журналистика в России считалась не профессией, но призванием. Русский журналист, в отличие от западноевропейского, не стремился во что бы то ни стало привлечь внимание читателя, дабы получить от этого определенную коммерческую пользу.

Коммерциализация журналистики не пользовалась уважением среди русской интеллигенции ни в XYIII в., ни в XIX в. Неприятие коммерческого издания, как явления чужеродного, проявлялось и в снисходительном, а порою резко отрицательном отношении русских литераторов к коммерческим журналам М.Д. Чулкова и даже к такому популярному журналу А.Ф. Смирдина как "Библиотека для чтения" только за то, что Смирдин поставил журнал на манер доходного коммерческого предприятия. В частности, известна разгромная статья Н.В. Гоголя в пушкинском "Современнике", который критикует смирдинский журнал за отсутствие у него принципиальности в литературных вопросах, за преследование издателем коммерческой выгоды.

Для советского времени, несмотря на достаточно негативное отношение большой части общества к газетному официозу, уважение к журналистике как к большой общественной силе, было высоким. В советские времена читатели зачастую обращались в редакцию газеты или журнала с такими проблемами, с которыми западноевропейский читатель, скорее всего, обратился бы в суд. Именно от прессы, от журналиста советский читатель ждал конкретной помощи, восстановления справедливости. И помощь эта очень часто приходила. Отсюда постоянные рубрики-шапки на страницах всех советских общественно-политических газет: "По следам наших выступлений", "Газета выступила: что сделано" и т.п. Показателем популярности издания был не только тираж, но и читательская почта. Обратная связь: читатель-газета была показателем действенности выступлений прессы.

Лишь в последнее, в постсоветское время, время поголовной коммерциализации всего и вся в русской журналистике появились черты, делающие ее схожей с прессой западной. Но будет ли развиваться наша журналистика и дальше в этом направлении, не отторгнет ли ее новоприобретенные принципы в недалеком будущем наш читатель, с его исторически специфическим отношением к журналистике, больше как к призванию, чем как к профессии, покажет время.