Семенюк С.Ю.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ
ЛИЧНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛА

(По результатам анкетирования специалистов библиотек г. Харькова)

В 2002 г. нами было проведено исследование социально-психологических составляющих личности профессионала (библиотекари, библиографы) среди сотрудников библиотек г. Харькова. Ранее исследование такого характера проводилось Национальной парламентской библиотекой Украины в разных областях Украины. При проведении анкетирования в 1999 г. в г. Харькове базами изучения были Харьковская государственная научная библиотека им. В.Г. Короленко, Харьковская областная универсальная научная библиотека, городская и районная ЦБС.

Наше исследование проводилось в вузовских библиотеках г. Харькова (Харьковская государственная академия культуры, Национальная фармацевтическая академия Украины, Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского, Харьковский гуманитарный университет “Народная украинская академия”) и в Харьковской областной детской библиотеке.

В исследовании приняли участие 115 специалистов (из них 100 библиотекарей, 15 библиографов).

Цель исследования – изучить кадровый состав библиотек, социально-психологические особенности сотрудников, провести сравнительный анализ между библиотекарями и библиографами, составить портрет современного специалиста, работника информационной сферы, выявить современные проблемы и возможные пути развития профессии, возможность повышения ее статуса (имиджа) в обществе.

В качестве гипотезы было выдвинуто следующее предположение – политические, социальные и экономические изменения в обществе являются стимулирующими факторами для дальнейшего развития нашей профессии в целом, стимулируют повышение профессионального уровня (самообразование и повышение квалификации), инициативности и желания освоения новых информационных технологий.

Антигипотеза такова: происходящие процессы в обществе дезориентируют специалистов, вносят определенный сумбур в их деятельность, дезорганизуют, что в свою очередь вызывает пассивность в работе, незаинтересованность в качественном выполнении профессиональных обязанностей, отсутствие желания повышения профессиональной культуры и т.д.

Приведем некоторые данные, полученные в ходе анкетирования и заслуживающие особого внимания.

На вопрос, что повлияло на выбор профессии, только 40% ответило – личное желание, остальные, судя по всему, люди случайные: 43% – стечение обстоятельств, 16% – случайность, 1% – желание родителей.

При ответе на вопрос об удовлетворенности признанием общественностью своей профессии мнения разделились поровну – 44% довольны, столько же – нет, 16% затрудняются ответить. Отдельно хотелось бы отметить, что в ходе исследования четко выделилась т. наз. инертная часть специалистов, видимо, из тех 60 % случайно попавших в нашу профессию.

Признанием со стороны коллег довольны 70%, а со стороны руководства только 36%. Хотя при ответе на вопрос о стиле руководства в библиотеке 60% определили его как демократический и только 30% указали на авторитарность управления. Возникает, на наш взгляд, закономерный вопрос, если в библиотеке демократичное управление, тогда почему сотрудники недовольны руководством. 8% указали на либеральный стиль, а 2% на сочетание всех стилей.

При ответе на вопрос о морально-психологическом климате в коллективе 50% отметили атмосферу сотрудничества, принятия новых идей, 25% – преобладание атмосферы подозрительности, не полную информированность сотрудников, 12% – часто возникающие конфликтные ситуации в коллективе, 6% – апатию и безделье. Особо отмечалось отсутствие материального стимулирования, что, в свою очередь, влияет на интерес к работе, возникновение общей неудовлетворенности жизнью в целом, что соответственно отражается на атмосфере в коллективе. Гендерный анализ проводить отдельно, на наш взгляд, нет необходимости, так как во всех библиотеках основной штат сотрудников был и остается женским, что, естественно, не может не наложить отпечаток на климат в коллективе. Поэтому руководству библиотек необходимо очень серьезно и внимательно изучить социально-психологические особенности управления в таких социологических группах.

Оценивая уровень развития библиотеки, 41% отметили хаотичность данного процесса, 30% – неравномерность, и только 15% утверждают, что уровень развития высокий. Говоря о негативной стороне, наиболее часто упоминали плохую материально-техническую базу, что, естественно, отражается на комплектовании фонда, отсутствие автоматизации библиотечных процессов, крайне недостаточное количество АРМ, создание ЭК находится на начальном этапе.

Ощущают ли потребность в повышении профессиональных знаний – у 36% такой потребности не возникает. Комментировать данную цифру, по нашему мнению, излишне. Данный факт очень прискорбен.

Нашим корреспондентам было предложено провести градацию профессиональных журналов, которые они читают в порядке убывания по мере значимости – Библиотека, Вісник Книжної палати (Киев), Бібліотечний вісник (Киев), Библиография, Мир библиографии, Библиотековедение, НТБ. 15% вообще не читают профессиональную печать – без комментариев.

Если исходить из предположения, что, отвечая на вопросы предложенной анкеты, все были предельно правдивы, объективны, то результаты подтверждают гипотезу исследования. И это вселяет надежду, что в нашей профессии работают хорошие специалисты, профессионалы своего дела, инициативные и неравнодушные люди, и будущее у профессии есть. Но, если наше предположение неверно, тогда необходимо задуматься о будущности профессии. Перспективы профессии и библиотекари, и библиографы видят в автоматизации, необходимости повышения квалификации на протяжении всей профессиональной деятельности.

Hosted by uCoz