Беспалова Э.К.

НЕ ОТ А ДО Я
(О “справочнике библиографа”)

Новый тип справочных изданий в серии “Библиотека” выпустило издательство “Профессия” в Санкт-Петербурге – “Справочник библиотекаря” (2001 г.) и “Справочник библиографа” (2002 г.). Они справедливо рассматриваются составителями и редакторами как тесно взаимосвязанные, поскольку ими выявлена тенденция более глубокого, чем ранее взаимопроникновения библиотечного и библиографического труда в современных условиях. Это одна из тенденций, складывающихся под воздействием информационных технологий и определяющих будущее библиографической профессии. В предисловии утверждается, что “хотя объем собственно библиографических услуг, представляемых читателям в качестве конечного результата обслуживания, будет уменьшаться, значимость библиографического труда возрастет” (с.12). Этот вывод очень важен и он убедительнейшим образом доказывается всем содержанием справочника.

Отказ составителей от традиционного для справочных изданий алфавитного следования словарных статей породил справочник-исследование, справочник-обобщение, предельно насыщенное итоговым, современным и прогнозным материалом: фактами, идеями, тенденциями, формирующимися в эру электронных технологий. Такое воплощение жанра не проще, а сложнее, поскольку требовало от авторов выработки единой концептуальной позиции для изложения сложных вопросов. Главное в этой позиции – понимание, что речь должна идти о библиографической деятельности в ее базовых практических истоках и менее всего о библиографоведении. Ему отдано первое, но небольшое место в рубрике “Библиографическая теория и библиографическая практика”. Единственное, что хотелось бы уточнить, это характеристика как “необходимого квалификационного условия для всякого современного библиографа-профессионала” близкого знакомства с учебником О.П. Коршунова “Библиографоведение. Общий курс” (1990). Структура и содержание “Справочника библиографа” настолько не стыкуются с идеями учебника, что возникает контрпредложение – учиться по справочнику. А уж близкое знакомство со всеми его материалами просто необходимо современному профессионалу-практику. В этом плане особенно важно и абсолютно верно для правильного понимания библиографии как наукоемкой отрасли введение раздела “Библиографические исследования”, что можно признать созвучным концептуальным идеям В.А. Фокеева и Л.В. Астаховой.

Но есть и другие концептуальные ориентиры, они обеспечены и авторскими группами. Например, сотрудники Российской книжной палаты характеризуют универсальные библиографические ресурсы и проблемы библиографической записи, библиографического описания; известные в отрасли специалисты по отдельным направлениям библиографической деятельности и проблемам библиографической методики (В.А. Леонов, И.Г. Моргенштерн, Е.К. Соколинский и др.) привлечены для написания соответствующих разделов. Все эти материалы хорошо согласуются с ведущей концепцией, которую широко представили преподаватели Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Она выражает научные традиции, складывающиеся с 60-х гг. на базе отраслевых библиографических дисциплин (школа Л.В. Зильберминц, Д.Ю. Теплова). Научная задача ориентирована на постановку и решение проблемы информационных ресурсов. Она стала, как никогда ранее, востребована и вбирает в себя весь наработанный опыт и методику изучения отраслевых документальных потоков, использования этих материалов для оценки состояния тематических направлений и прогнозов развития отрасли. Ведущее значение исследований этого направления в том, что они реально выявляют историческую фундаментальную связь систем “знание”, “документ”, “библиографический документ”, т.е. подчеркивают закономерность возникновения библиографической деятельности и ее исходную задачу создания нового уровня информационных ресурсов, обладающих синтезирующими свойствами.

Опыт и теоретические установки, выработанные этой школой, настолько богаты, что материалы этого плана стали и самой богатой по содержанию и объему частью справочника. В ней два раздела: “Документальный поток как основа библиографической деятельности” и “Информационные ресурсы”. Даже разделение на отраслевые подразделы не выглядит архитектурным излишеством, так как их содержание имеет не только справочное, но и чисто практическое значение, хорошо ориентирует специалистов, сохраняя единство общей теоретической установки. Авторская группа глубоко освоила исходную концептуальную позицию и обогащает ее в соответствии с достижениями и тенденциями современной практики.

Есть и традиционные по терминологии разделы: “Библиографирование. Создание библиографической записи”, “Библиографическое обслуживание в библиотеке”. В них выделены основные вопросы методики, но главное в том, что все они рассмотрены на современном уровне и отражают реальные достижения библиографической практики, выходящей в мир виртуальных реальностей и создающей их. Закономерным выглядит утверждение, что библиограф новой информационной эры должен постоянно учиться, прежде всего, путем постоянного изучения новых технологий и методов выявления информационных потребностей, ориентирования потребителей в накопленных информационных ресурсах как традиционных, так и электронных БД, виртуальных СБА. Библиограф-навигатор должен учить поиску и читателя, его социальная задача как специалиста становится ответственнее в условиях, когда информационное самообслуживание быстро растет в своих масштабах. Такова диалектика современности, не отменяющая библиографа-профессионала, но значительно изменяющая его лик.

Справочник дает полное представление о громадном труде квалифицированного творческого коллектива. Особые трудности, безусловно, стояли перед редакторами: А.Н. Ванеевым и В.А. Минкиной, но они добились концептуального и содержательного единства этого сложного по жанру издания.