Столяров Ю.Н.

О ДИСЦИПЛИНЕ ОБЩЕПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И
СПЕЦИАЛЬНОГО БЛОКОВ
В ПРОЕКТЕ УЧЕБНОГО НАПРАВЛЕНИЯ
“БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ”

При обсуждение концепции направления “Библиотечно-информационная деятельность” учебно-методическое объединение сочло целесообразным включить в блок общепрофессиональных дисциплин, среди прочих, общее библиотековедение и общее библиографоведение.

Это соображение малообоснованно. Оно исходит из размытого представления о соотношений понятий профессия и специальность.

Требования Минобразования разводить в учебных планах блоки общепрофессиональных и специальных дисциплин предполагает, что один блок имеет существенные отличия от другого. Библиотековеды и библиографоведы внятно охарактеризовать эти различия затрудняются, ещё и из-за в значительной мере интуитивного представления о месте библиграфоведения в системе наук и соответственно об отнесении библиотечной специальности к этой или иной профессии.

Логичное обоснование соотношения понятий профессия и специальность присутствует у О.П. Коршунова. Он полагает, что эти понятия соотносятся как целое и часть. Тогда следующий вопрос состоит в том, чтобы установить в какую же профессии вписывается библиотечная специальность. Этот вопрос определяется, как отмечено, местом библиотековедения (равно и библиграфоведения) в системе наук. И опять О.П. Коршунов прав: если исходным пунктом библиографической информации являются отношения “документ-потребитель”, то общей для библиографической выступает наука о документальных коммуникациях. В неё же – разовьём эту мысль дальше – попадают библиотековедение, а также музееведение, книговедение, архивоведение, информатика, со своей стороны это исходные элементы и отношения между ними. Практическую профессию, охватывающую представителей всех перечисленных и иных имеющихся в виду дисциплин, можно назвать документатор – это слово в данном значении пока что неологизм.

Ясно, что общее библиотековедение и общее библиографоведение в блок общепрофессиональных предметов не вписывается. Они должны открывать собою ряд специальных, а именно в специальности “библиотековедение и библиграфоведение”. Здесь же место библиотечной истории и истории библиографоведения. Из остальных специальных библиотековедческих (о библиографических судить библиографоведам) дисциплин должны быть включены, как минимум, то, что в своих главных частях образуют библиотековедение как науку, – библиотечное фондоведение. Библиотечное каталоговедение, библиотечное пользователеведение (громоздкий термин, но суть в наполнении курса, а название пусть желающие предположат более удачное), библиотечное материально-техническое ресурсоведение. Это набор для преподавания необходимый, минимальный. Его можно дополнить курсом “Библиотечная технология”. При согласии с данным подходом предположенные курсы полностью вберут в себя материал из существующих сегодня эмпирически сложившихся сегодня курсов, обогатят преподавание рядом новых актуальных тем, позволит сократить до минимума имеющееся ныне дублирование в обучении.

То, что в блоке общепрофессиональных дисциплин представлено документоведение, с объективной точки зрения правильно. Сложность состоит в том, как этот курс наименовать. С названием курса и соответственно учебника Н.Н. Кушкаренко и учебного пособия Н.Б. Зиновьевой “Документоведение” можно было бы согласиться, если бы этот термин не был занят другим содержанием: в федеральных законах, в высшей школе, в государственном стандарте документоведения считается только административный, делопроизводственный документ. Такой подход можно и нужно оспаривать, но с фактом узаконенного содержания понятия впредь до исправления ситуации приходится считаться.

Без ущерба для действительно общепрофессиональной университетской дисциплины, имеющей предметом документ в самом широком смысле этого слова, надо найти адекватный термин. По ряду соображений “документалистика”, “документация” должны быть отклонены. Альтернативой термину (не содержанию) “документоведение” предлагается сделать “документологию”. Этот термин поддержан УМО по документоведению и до-кументационному обеспечению управления при Российском государственном гуманитарном университете, утвердившем по нему соответствующую программу (правда по своей специальности), и пятилетним опытом его разработки и преподавания.

То, что государственный образовательный стандарт надо выстроить именно таким образом, было ясно ещё 15-20 лет тому назад. По мере признания четырёхкомпонентной структурной модели библиотеки коллеги рано или поздно примут и соответствующей этой модели набор учебных дисциплин.

Hosted by uCoz