ВОЗМОЖНЫЙ ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ

Традиционно библиотечно-библиографические образовательные программы строились как гуманитарные, достаточно универсально учитывающие широчайшую сферу приложения деятельности библиотечного профессионала.

Ныне не подлежит сомнению факт нарастающей “технологической” составляющей в ранее “гуманитарном” библиотечном образовании. Сейчас невозможно представить себе полноценную и успешную работы библиотеки как информационного центра без активного использования информационных технологий и продуктов. Реалией становятся медиатеки – синтез традиционных и новых (электронных) документов и ресурсов.

Потенциал информационной сферы весьма широк, что является ведущим фактором притягательности библиотечной профессии, хотя, к сожалению, социальный престиж библиотекаря-библиографа недостаточно высок, а выпускники библиотечных факультетов вынуждены получать второе высшее образование, дающее им возможность более успешного трудоустройства.

То, что данная проблема имеет не только региональную, но и общероссийскую, и даже общемировую значимость, несомненно. Достаточно обратиться к публикациям в специальной периодике. Так, американские и австралийские исследователи отмечают, что “представители нового поколения, как правило, не желают поступать на курсы, если там хоть что-то говорится о библиотечном деле. Они хотят поступать на “информационную работу”. Сама идея библиотечного дела рассматривается новым поколением как несовременная”.

Во Франции Высшая национальная школа информатики и библиотековедения готовит специалистов высшей квалификации, присуждая им дипломы: о высшем библиотечном образовании; о высшем специальном образовании в области документальной информатики; об углубленном изучении наук, информатики и коммуникации. В информационных учреждениях этой страны работают библиотекари, книговеды, медиатекари, документалисты.

Предлагаемые зарубежными исследователями классификации “информационных профессий”, включающие такие их разновидности, как консультант, аналитик, инструктор знаний, менеджер знаний и т.п., это не только результат стремления переименовать прежние профессии, а скорее, попытка привести название профессии в соответствие с новыми реалиями работы библиотек и иных структур информационного общества.

Оценивая ситуацию в сфере библиотечно-библиографического образования в России, наиболее важным можно считать то, что в сложившихся условиях мы уже не можем позволить себе продолжать, как ранее, работу по выработке образовательной концепции в русле частных усовершенствований. В самое ближайшее время наша специальность окажется в тяжелейших условиях, определяемых правительственной программой модернизации образования. Ее принципы достаточно жесткие: это конкурсное распределение госзаказа на подготовку специалистов, введение софинансирования образования гражданами, ориентация на потребности рынка труда, введение ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) и т.д. Библиотечно-информационные факультеты с узконаправленной профессиональной ориентацией рискуют остаться без абитуриентов, а значит, и без работы.

Уже сейчас все острее встает проблема набора студентов. В стране за последние годы к системе государственных вузов добавилось значительное количество негосударственных, обладающих лицензиями на подготовку по самым “привлекательным” в современной России специальностям. Трудно сформировать “библиотечные классы” в средних школах. Сокращается набор на библиотечные отделения училищ культуры, что приводит к сокращению абитуриентов, желающих продолжить повышение квалификации в вузе. В то же время все новые вузы получают лицензии на право ведения образовательной деятельности. Не нам судить о качестве работы вновь открывающихся структур библиотечного образования – наверное, имеются веские основания их открытия в регионах. Однако это обстоятельство не говорит о рациональном использовании кадрового и научного потенциала всей системы библиотечно-библиографического образования России.

В целях сохранения и развития образовательного и научного статуса библиотечно-информационных факультетов уже с середины 90-х гг. во многих вузах культуры и искусств открыт прием на новые специальности - “Информационные системы в сфере культуры” (ныне - “Прикладная информатика в социокультурной сфере”) и “Документоведение и документационное обеспечение управления”. За счет введения этих специальностей почти сразу же возрастает конкурс, и, кроме того, факультеты выходят на новые научно-исследовательские горизонты, охватывающие различные аспекты и формы информационной деятельности. Однако в среде студенчества появились новые настроения. Будущие информатики и документоведы осознают себя более успешными, более современными, более нужными обществу специалистами, чем библиотекари. И это несмотря на то, что основа образовательных программ всех трех специальностей имеет много общего.

Вот некоторые результаты анкетирования студентов факультета библиотековедения и информатики СГАКИ. На вопрос: “Удовлетворяют ли Вас название специальности и квалификация, которые будут записаны в дипломе?”, отрицательно ответили 33% студентов заочного отделения и 82% дневного. Расхождение в оценке названия специальности можно объяснить тем, что большинство студентов-заочников (85%) уже работает в библиотеках, имеет хорошее представление о реалиях библиотечной деятельности, видит перспективы кадрового роста и т.п. Из опрошенных студентов дневного отделения по специальности работают только 14% (хотя совмещают учебу на дневном отделении с работой 80% студентов). Тревожит то, что в перспективе по специальности хотели бы работать лишь половина будущих выпускников, студентов 5 курса.

Мотивация желающих изменить названия специальности “Библиотековедение и библиография” и квалификации “библиотекарь-библиограф” содержит следующие утверждения: “они не слишком красиво и престижно звучат”, “очень узкое название, не отражающее полностью уровень тех знаний и умений, что мы получаем на факультете”, “название специальности устарело, несовременно”, “работодателей пугают слова “библиотека” и “библиотекарь” и трудно устроиться на работу в какую-то иную, небиблиотечную сферу” и т.п.

Предложения студентов по переименованию названий специальности и квалификации различны. Здесь и пожелания, чтобы “было отражено то, что мы получили образование в области информационных наук”, “связать название с информатикой”, и попытки сформулировать название специальности как “информационная сфера”, “библиография в информационно-коммерческой службе”, “информационно-аналитическая деятельность”, а квалификации варьируются от “информационного специалиста” и “менеджера информационной сферы” до “секретаря-референта” и “референта-аналитика информационной и коммерческой служб”.

Думается, что мы не имеем права игнорировать мнения студентов, их реальные потребности как конкретных потребителей образовательных услуг.

Основой формирования более высокого социального статуса профессии является государственный образовательный стандарт. Уже более года назад начата работа над проектом нового стандарта по специальности “Библиотековедение и библиография”. Он широко обсуждается на страницах специальной периодики. Специалисты факультета библиотековедения и информатики Самарской государственной академии культуры и искусств, как и представители других вузов, неоднократно участвовали в работе различных семинаров и совещаний, посвященных этой проблеме. Не ставя задачей обсуждать достоинства и недостатки проекта ГОС, следует остановиться на одной важнейшей проблеме.

Один из основных и принципиально важных моментов стандарта любой специальности касается наименования направления, специальности и квалификации. Ныне по специальности “Библиотековедение и библиография” квалификация обозначена как “библиотекарь-библиограф”, причем вузы не имеют права на обозначение в области квалификации специализации, по которой обучался студент. Это обстоятельство вызывает у выпускников негативную реакцию, причем, вполне справедливую.

Учитывая реалии современной библиотечно-информационной деятельности и уровень образовательной подготовки, осуществляемой библиотечно-информационными факультетами, мы предлагаем ввести наименование направления “Информационно-библиотечная деятельность” с присвоением квалификации “специалист в области информационно-библиотечной деятельности” (с последующим уточнением специализации). Несомненно, подобная формулировка может содействовать повышению престижа профессии, снятию проблем у выпускников при трудоустройстве в “небиблиотечные” структуры. В то же время она отражает сущность современной профессиональной подготовки специалиста.

“Информационно-библиотечная деятельность” – более широкое и современное понятие, в рамках которого можно говорить о полноценной реализации образовательной подготовки информационных специалистов не только для библиотек, но и для медиатек, информационных агентств, органов управления информацией и т.п. Утверждение такого направления может избавить вузы культуры и искусств от упреков в их адрес по поводу того, что они “занимаются не своим делом”. Да, действительно, специальности “Прикладная информатика”, “Менеджмент в социальной сфере”, “Документоведение и ДОУ”, подготовку по которым осуществляют большинство библиотечно-информационных факультетов России, не являются образовательной сферой, единственно возможной только в вузах “культурного профиля”.

Следует хорошо продумать и обсудить набор специальностей, составляющих данное направление. В основу их выделения можно положить деятельностный подход, а также реальные потребности и ожидания общества в отношении информационных структур.

Предлагаем следующий примерный перечень специальностей и квалификаций в рамках направления “Информационно-библиотечная деятельность”:

Этот перечень может быть расширен. Так, можно согласиться с предложениями коллег из МГУКИ по поводу введения в рамках направления специальностей “Библиотековедение и библиография” и “Хранение фондов”. Но при всем нашем “библиотечном патриотизме” мы можем прогнозировать, что ожидать конкурса при наборе на эти специальности не приходится, ввиду непопулярности названия и очевидной ограниченности сферы приложения специалиста. Следует учитывать и специфику регионов, их потребность в кадрах профессионалов и возможности региональных вузов в отношении полноценной и качественной подготовки фондохранителей на библиотечно-информационных факультетах без приглашения специалистов-химиков, биологов и т.п., без специального оборудования. Кроме того, много ли фондохранителей реально может оказаться нужным среднероссийскому региону?

Сохранение специальности “Библиотековедение и библиография” наряду с перечисленными выше в рамках единого направления “Информационно-библиотечная деятельность” представляется нецелесообразным еще и потому, что содержательно они совпадают в объеме. В ее пределах ничего не остается при условии выделения основных процессов в самостоятельные специальности. Скорее всего, она будет напоминать “обглоданную кость”, о привлекательности которой совсем не придется говорить.

Не исключается и иное развитие событий, при котором будет исключена возможность формирования направления с определенной дифференциацией специальностей. Министерством образования планируется укрупнение специальностей, переход от 400 наименований к 29. В этом контексте очевидно, что название направления будет идентифицироваться со специальностью, и оно должно получить новое, современное звучание.

Естественно, с появлением в классификаторе направлений и специальностей особого направления “Информационно-библиотечная деятельность” как синтеза ряда специальностей, меняется и статус каждой из них. Нас волнуют и условия перехода на новую структуру, в частности, не возникнут ли проблемы с лицензированием? Как сохранить систему непрерывного образования, ведь изменения в образовательной номенклатуре должны затронуть и средние специальные учебные заведения? Новые квалификации (а по существу, новые названия профессии) наверняка потребуют согласования с Министерством труда?

Не стоит опасаться “маргинализации” или “тихой смерти” библиотечной профессии. Сохранятся ее сущностные основы, будут использованы опыт и знания преподавателей библиотечно-информационных факультетов, которые уже сейчас разрабатывают и внедряют в учебный процесс дисциплины, отражающие передовой край информационно-библиотечной деятельности. Дело спасения библиотечной профессии, придания ей высокого социального статуса – в наших руках, и мы не имеем права упустить эту возможность.

Можно сколько угодно говорить о верности традициям, о библиотекаре – скромном и бескорыстном хранителе книжной мудрости. Но любой библиотечный практик уже ощутил на себе все “прелести” рыночной экономики, в условиях которой приходится забыть и о скромности, и о бескорыстии, активно внедряя в жизнь методы библиотечного маркетинга.

Можно сколько угодно говорить о кризисе, перепроизводстве кадров юристов и экономистов, о бессмысленности подготовки менеджеров “вообще” (т.е. не связанных с конкретной сферой, отраслью деятельности), но у большинства членов современного социума уже сложился стереотип позитивного отношения к данным специальностям, их престижности.

Можно еще какое-то время привлекать абитуриентов на библиотечные факультеты возможностью получения бесплатного образования, чтобы потом дешевле и легче “прикупить” второе, нужное и престижное. Но реальный молодой специалист хочет быть ориентирован на успешную самореализацию, в основу которой закладывается первое и единственное, полноценное образование, гарантирующее ему возможности апробации себя в различных сферах информационной деятельности, а значит, и широкие возможности трудоустройства по специальности, а не бесконечную переквалификацию. И, заметим, очень сложно работать со студентами, равнодушными к проблемам специальности, по которой их обучают, и фактически “высиживающими” диплом.

Сейчас мы не просто играем в слова и ищем красивые аналоги для замены простого и точного, но непопулярного названия профессии библиотекаря-библиографа. Смысл предлагаемых изменений гораздо глубже и искать его надо в самой практике информационно-библиотечной деятельности, давно уже переросшей рамки нынешних образовательных стандартов.

Если образовательная система не учитывает общественного мнения и реалий социума, она находится под угрозой утраты самого главного – своей актуальности и востребованности, а значит, и своего социального статуса. Ориентация на будущих потребителей образовательных услуг уже сегодня создает основу для привлечения в систему библиотечно-библиографического образования дополнительных финансовых средств и материально-технических ресурсов, и вузы культуры и искусств должны максимально активно включиться в решение обозначенных проблем профессиональной подготовки специалистов для нового, информационного общества.