|
Каширин С.В
|
|
«БИБЛИОТЕЧНЫЙ ФОНД» В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА |
|
. Становление учебного курса «Библиотечный фонд» связано с развитием высшего библиотечного образования в России и становлением сети высших и средних специальных учебных заведений. Как известно, в дореволюционной России не было учебных учреждений, занимающихся подготовкой библиотечных кадров. Существовали лишь отдельные библиотечные курсы. Наиболее известные были при Московском городском народном университете им. А.Л. Шанявского. Программа обучения охватывала различные вопросы библиотековедения, библиографии и книговедения, отдельные курсы содержали материал, включающий проблемы учета, расстановки, хранения библиотечного массива документов. Данные аспекты освещались в курсах: «Практическая библиография и комплектование библиотек» (4 часа, С.О. Серополко), «Приобретение книг. Книгоиздательские фирмы в России» (1 час, С.О. Серополко), «Инвентарь и расстановка книг» (2 часа, Л.Д. Брюхатов), «Сбережение книжного имущества» (2 часа, Л.Б. Хавкина) и др. Все темы преподавались обособленно друг от друга. Содержание носило теоретико-практический характер, обобщенно излагались принципы комплектования, потребности читателей, опыт работы библиотек по расстановке, хранению и учету книжного имущества. Библиотековеды начала ХХ в. А.А. Покровский, Л.Б. Хавкина, В.Н. Васильев, Н.А. Рубакин и др. не применяли термин «библиотечный фонд», они подразумевали под ним саму библиотеку. Термин «библиотека» означает, как известно, «хранилище книг». И потому широкое распространение получило именно книгохранительная позиция, когда массив библиотеки рассматривался с точки зрения сбора и хранения всех документов для их передачи потомству и использования. В.Н. Денисьев, К.Н. Дерунов, Л.Б. Хавкина рассматривали библиотечный фонд как набор и хранение различных документов. Библиотековед Е.В. Балобанова определила библиотеку как «книгохранилище, в котором находится коллекция подобранных и расставленных в порядке книг». Такую же позицию занимал К.И. Рубинский, отмечавший, что назначение библиотеки состояло лишь в собирании и хранении продуктов человеческой мысли. Н.А. Рубакин отмечал, что «спасать материал от разрушительной работы времени и хранить его для будущих веков – задача, несомненно, значимая». Взгляды на документный массив менялись по мере эволюции самой библиотеки в зависимости от ее документного собрания. Так Л.Б. Хавкина рассматривает библиотеку, вводит понятие библиотекаря «душа библиотеки», и сама библиотека становится уже и в начале ХХ в., системой состоящей из документного массива, пользователей информации и библиотекаря – организатора работы с библиотечным собранием. Н.А. Рубакин выделил «книжное ядро» и обосновал принципы комплектования библиотек. Можно отметить, что Н.А. Рубакин впервые применил системный подход к работе библиотеки. В начале ХХ в. развивалась также технология работы с библиотечными массивами. Еще в практических руководствах Л.Б. Хавкиной «Библиотека, их организация и техника» (1904) из числа вопросов, вошедших в курс «Библиотечный фонд» уже в советское время, отмечала учет, расстановку, хранение документов, позднее она включила и комплектование библиотек применительно к библиографическим пособиям. Профилирование и координирование массива документов библиотеки рассматривал в 1914 г. библиотековед В.А. Невский. Другой библиотековед В.Н. Васильев употребляет термин управление библиотекой, куда включает задачи библиотеки, выписывание книг, детский отдел, каталоги, библиотекарь. Он рассматривает схему архитектурно-планировочных решений расположения книгохранилищ. Впервые он предложил (1912) разделить учет библиотечного массива на суммарный и индивидуальный, где выделил 3 раздела 1) поступило книг, 2) выбыло томов, 3) итоги движения. Саму библиотечную технику рассматривали применительно к документным массивам библиотеки. Подход Н.А. Рубакина отличается большей широтой, чем у современников. Он разделял библиотечные фонды на два больших класса. К одному он относил крупные книгохранилища, ко второму – образовательные библиотеки. Их фонды должны формироваться на основе теории отбора, которую он разработал. Теория формирвания библиотечного фонда развивалась в соответствии с рубакинскими взглядами отдельно для массовых и научных библиотек. Таким образом, курс «Библиотечный фонд» зародился еще в начале ХХ в., когда наметились основные тенденции комплектования библиотечных массивов, технологии организации библиотек и использования документов. Курсы при народной университете им. А.Л. Шанявского заложили направления общетеоретического и узко практического формирования дисциплины. Это нашло отражение во взглядах на документный массив библиотековедов начала ХХ в.: Н.А. Рубакина, Л.Б. Хавкиной, В.Н. Денисьева, В.А. Невского, К.Н. Дерунова, К.И. Рубинского. Предмет «Библиотечный фонд» окончательно сформировалась в учебную и научную дисциплину в советские годы. Библиотечный фонд – основа формирования любой библиотеки и практический опыт по работе с документами находил отражение в этом курсе. И сам курс «Библиотечный фонд» становился двигателем всей библиотечной науки. Уже в наше время можно отметить, что многие взгляды библиотековедов на документный массив библиотеки не заслуженно были забыты, хотя их положение актуальны и сегодня. |