Фокеев В.А.
ХХ СТОЛЕТИЕ – ЗОЛОТОЙ ВЕК РОССИЙСКОГО БИБЛИОГРАФОВЕДЕНИЯ: 
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ

       Зарождение российской библиографической науки современные историографы относят к началу ХIХ в., хотя ценные высказывания, относящиеся ныне к предметной области библиографии, встречаются у различных русских авторов, начиная с ХI столетия.
ХХ в. получил в наследие от предшествовавших столетий ряд более или менее развернутых замечаний, переводных и оригинальных текстов, рассуждений о библиографии, авторами которых являлись библиографы, библиотекари, литераторы: ученые-историки, литературоведы и специалисты в различных отраслях знания. Свод большинства текстов-источников изучения истории и историографии библиографической науки дан в «Хрестоматии по русской библиографии с ХI века по 1917 г.» С.А. Рейсера (М., 1956) и глубоко проанализирован в монографии Э.К. Беспаловой «Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. ХIХ в. (М., 1994) и иных работах этого и других авторов. Разбросанные по различным изданиям – статьям, полемическим заметкам, предисловиям к указателям литературы размышления на «тему библиографии» не создавали единой системы знаний, но в зародыше содержали фактически все основополагающие библиографические идеи, актуальные до сего времени, и четко намечали линии теоретического противостояния специалистов на последующее столетие.
ХХ век – время формирования библиографического знания как системы и становления сложно организованной и в то же время целостной, самостоятельной научно-учебной дисциплины – библиографоведения, обладающего всеми известными признаками науки.
Российское библиографоведение – итог главным образом ХХ века, ставшего для него поистине золотым, уникальное явление, не имеющее себе аналогов. 
        Это проявилось, прежде всего, в создании теории библиографии, формировании теоретических представлений о ее сущности как общественного явления, основополагающих принципах библиографической деятельности, ее структуре. Теоретическое знание нашло воплощение в сотнях статей, 20 монографиях, диссертационных исследованиях, ряде учебных изданий, словарях и стандартах, унифицировавших в возможной степени профессиональную терминологию. Ядром отечественной теории является учение о социальной коммуникации, познавательной и ценостно-ориентировочной деятельности, их классификации.
В последней четверти ХХ в. в российском библиографоведении сосуществовало несколько научных концепций – информационно-книгографическая или неокниговедческая (А.И. Барсук, Э.К. Беспалова), информационно-документографическая (О.П. Коршунов), информграфическая или идеодокументографическая (Н.А. Сляднева), информационно-управленческая (А.А. Гречихин, А.И. Обризан), информационно-культурологическая (М.Г. Вохрышева, Н.Б. Зиновьева, М.И. Давыдова), информационно-процессная (В.П. Леонов), читателеведческая или психолого-педагогическая (Ю.С. Зубов, С.А. Трубников, Ю.М. Тугов), знаниевая или когнитографическая (В.А. Фокеев), науковедческая (Л.В. Астахова), социально-коммуникативная, или духовно-производственная (А.В. Соколов), библиографическая школа изучения документальных потоков (библиографических исследований) (Л.В. Зильберминц, Д.Ю. Теплов, Г.В. Гедримович, Г.Ф. Гордукалова, С.М. Зусьман, В.А. Минкина, Э.Е. Рклицкая). Это свидетельствует об усложнении проблемного поля науки, разном видении современными учеными объекта, предмета, целей и задач библиографоведения. Названные научные представления находятся в процессе развития, в чем убеждает, в частности, вариативность их названий.
        Существуют несколько сценариев развития теории библиографии, а следовательно, и библиографоведения в целом, в ХХI в.: 
        1. Создание общей (все объединяющей и организующей в единое целое) теории библиографии, созданной на основе системно-деятельностного подхода способом восхождения от абстрактного к конкретному и интегрирующей в себе все концептуальное разнообразие современного библиографоведения (О.П. Коршунов)
        2. Оформление относительно самостоятельных все отдаляющихся друг от друга научных направлений, в будущем – дисциплин, с определенной общей платформой, но со своим предметом, методами, видением библиографии, причем теоретико-методологическое разнообразие имеет тенденцию к увеличению (М.Г. Вохрышева, В.А. Фокеев)
        3. Развитие библиографоведения согласно принципу соответствия, т.е. продолжится процесс создания новых, более общих теорий, причем ранние теоретические построения входят в них своими существенными частями, переходят в область классических теорий, сохраняют свое значение как предельная форма и частный случай объяснения библиографических явлений на новом историческом этапе (Е.А. Попова).
Некоторые специалисты считают вероятным и такой сценарий, при котором теория библиографии и библиографоведение в целом прекратят свое самостоятельное существование и «растворятся» в комплексе социально-коммуникационных наук.
В конце ХХ в. усилилась тенденция к отрицанию необходимости, действенности, значимости теории, участились призывы к усилению ее «практичности», «технологичности». Утверждается, что «уходит пора высокой теории», что «сегодня библиографоведение... не может дать ответы практически ни на один из вопросов, которые ставит перед нами цифровая эпоха... «(В.К. Степанов).
        Напомним, что в настоящее время подавляющее большинство библиографоведов занимаются именно проблемами технологии и на решение ее задач отведена большая часть кадровых и материально-технических ресурсов библиотечно-библиографических учреждений. Возможно, недостаточная эффективность технолого-библиографоведческих изысканий объясняется пренебрежением к общебиблиографической теории, без которой нельзя решать продуктивно любые частные технологические и организационно-управленческие проблемы. Как известно, теоретикам библиографии уже пришлось под давлением «идеологизированной практики» в 30-х годах «уступить» и заняться исключительно методическими вопросами. Раздел методики более чем полвека преобладал в библиографоведении. Эта «уступка» обошлась библиографической науке дорого, обернулась появлением множества поверхностных, эмпирических, описательных работ и только синтез теории и методики, характерный для второй половины ХХ в., привел к значительным достижениям, разработке моделей различных видов библиографической деятельности, продукции, методов библиографического обслуживания и библиографирования.
        Важно в ХХI столетии учесть этот урок истории библиографоведения предшествовавшего века. Это относится и к перспективе формирования полноценного методологического раздела библиографической науки и практики. Внимание к методологии библиографии было характерно для ученых-библиографов первых двух десятилетий века. Затем наступил длительный период резкого противопоставления методов науки и практической деятельности, умаления или отрицания методологической специфики библиографоведения. И только в 1999 г. раздел методологии получил права гражданства и зафиксирован в стандартизированном определении библиографоведения. Вместе с тем в последнюю четверть века методология библиографоведения активно развивалась и в 1990-е гг. стала лидирующим разделом библиографической науки. Обоснован библиографический метод как общенаучный.
        Имеются значительные перспективы формирования на новых научных основаниях и организационно-управленческой части библиографической науки. Итогом наступательного развития историко-библиографических исследований в ХХ в., прерываемых время от времени официальными ограничениями и гонениями на «чрезмерное увлечение историей», было создание фундаментальных монографий по истории библиографии иностранной, отечественной до 1918 г., российской государственной с начала ее основания до 2001 г., отраслевых библиографических дисциплин. Особую актуальность сейчас приобретает создание монографии, синхронистических таблиц и хрестоматии «Российская библиография. ХХ век», биобиблиографического словаря «Российские библиографы и библиографоведы ХХ века».
Безусловно, библиографоведение ХХI в. обретет иной облик, но есть все основания полагать, что оно сохранит все научные завоевания века минувшего и многократно приумножит их.
Hosted by uCoz