|
Каширин С.В.
|
|
«БИБЛИОТЕЧНЫЙ ФОНД» В НАЧАЛЕ XX ВЕКА |
|
Становление учебного курса «Библиотечный фонд» связано с развитием высшего библиотечного образования в России и становлением сети высших и средних специальных учебных заведений. Как известно, в дореволюционной России не было учреждений, занимающихся подготовкой библиотечных кадров. Существовали лишь библиотечные курсы. Наиболее известные были при Московском народном университете им. А.Л. Шанявского. Программа обучения охватывала различные вопросы библиотековедения, библиографии и книговедения, отдельные курсы содержали материал, включающий проблемы учета, расстановки, хранения библиотечного массива документов. Данные аспекты освещались в курсах: «Практическая библиография и комплектование библиотек» (4 часа – С. О. Серополко), «Приобретение книг. Книгоиздательские фирмы в России» (1 час – С. О. Серополко), «Инвентарь и расстановка книг» (2 часа – Л.Д. Брюхатов), «Сбережение книжного имущества» (2 часа – Л.Б. Хавкина) и др. Все темы преподавались обособленно друг от друга. Однако их содержание носило теоретико-практический характер, где были обобщены принципы комплектования, потребности читателей, опыт библиотек по расстановке, хранению и учету книжного имущества. Библиотековеды начала XX в. А.А Покровский, Л.Б. Хавкина, В.Н. Васильев, Н.А. Рубакин и др. не применяли термин «библиотечный фонд», они подразумевали под ним саму библиотеку. И потому широкое распространение получила именно книгохранительная позиция, когда массив библиотеки рассматривался с точки зрения сбора и хранения документов для их передачи потомству и использования. Б.Н. Денисьев, К.Н. Дерунов, Л.Б. Хавкина рассматривали библиотечный фонд как набор и хранение различных документов. Библиотековед Е.В. Балобанова определяла библиотеку как «книгохранилище, в котором находится коллекция подобранных и расставленных в порядке книг». Такую же позицию занял К.И. Рубинский, отмечавший, что назначение библиотеки состояло в собирании и хранении продуктов человеческой мысли. Сбор и хранение документов позволяли выявить основной элемент – библиотечный массив и пользователя информации. Н.А. Рубакин отмечал, что «спасать материал от разрушительной работы времени и хранить его для будущих веков – задача, несомненно, значимая». Взгляды на документный массив менялись с эволюцией самой библиотеки. Так, Л.Б. Хавкина рассматривает библиотеку, вводит понятие библиотекаря – «души библиотеки». Сама библиотека становится в начале XX века системой, состоящей из документного массива, пользователей информации и библиотекаря как организатора по работе с библиотечным собранием. Н.А. Рубакин выделил «книжное ядро» и обосновал принципы комплектования библиотек. Можно отметить, что Н.А. Рубакин впервые применил системный подход к работе библиотеки. В начале XX в. развивалась также технология работы с библиотечным массивом. Еще в практическом руководстве «Библиотеки, их организация и техника» (1904) Л.Б. Хавкина рассматривала учет, расстановку, хранение документов. Профилирование и координирование массива документов библиотеки затрагивал в 1914 г. В.А. Невский. В.Н. Васильев употребляет термин «управление библиотекой», куда включает задачи библиотеки, выписывание книг и т.п. Он рассматривает схему архитектурно-планировочных решений расположения книгохранилищ. Он же впервые предложил (1912) разделить учет библиотечного массива на суммарный и индивидуальный, где выделил 3 раздела 1) поступило книг, 2) выбыло томов, 3) итоги движения. Подход Н.А. Рубакина отличается большей широтой, чем у современников. Он разделял библиотечные фонды на два больших класса. К одному он относил крупные книгохранилища, ко второму – образовательные библиотеки. Фонды должны формироваться на основе теории отбора, которую он разработал. Итак, курс «Библиотечный фонд» зародился в начале XX в. Еще тогда в нем наметились основные тенденции комплектования библиотечных массивов, технологий их организации и использования. Окончательно курс «Библиотечный фонд» сформировался в советское время. |