|
Абрамов К.И.
|
|
ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА |
|
Основная масса библиотечных работников после Октябрьского переворота продолжала развивать демократическую концепцию библиотековедения. В первые месяцы советской власти продолжали работу Русское библиотечное общество, Общество библиотековедения, создавались новые библиотечные и культурно-просветительные общества и союзы. Одним из них было Общество «Культуры и свободы», созданное 5 апреля 1918 г. «в память 27 февраля 1917 г.». 5 июня 1918 г. общество издало обращение, в котором указывалось, что оно объединяет все демократические силы общества для борьбы против «духовного разрушения России», за сохранение гибнущих культурных ценностей, против разразившегося книжного голода, за восстановление гражданской и общественной инициативы в просветительной деятельности, за проведение в жизнь «основных начал общечеловеческой культуры», за возрождение самодеятельности народа в развитии культуры, просвещения и библиотечного дела. Резкой критике подверглась коммунистическая политика в области книжно-просветительной деятельности на I Всероссийском съезде по культурно-просветительной деятельности кооперации, делегаты которого на книжно-библиотечной секции обращали свое серьезное внимание на дороговизну издания произведений печати, опустошение книжного рынке и на «гигантский рост спроса на книгу» в самых широких кругах населения. Однако проводимая правительством муниципализация, национализация издания классиков и др. не только не способствуют удовлетворению этого спроса на книгу, но и снижают его. «Русское книжное дело находится в катастрофическом состоянии». Вместо того, чтобы мобилизовать всю частную инициативу, «использовать ее возможно продуктивнее в интересах государства», последнее почти повсеместно прекратило частное книгоиздательство и книжную торговлю. «Все коммерческие библиотеки и кабинеты при книжных магазинах были национализированы», все общественные организации, создававшие библиотеки и читальни, читательские кружки «прекратили свое существование». Отказавшись от частной и общественной инициативы в книжном и библиотечном деле, государство стремится сосредоточить в своих руках «все просветительное дело во всех его производных видах». Съезд констатировал, что «никогда еще, в самые глухие периоды нашей истории, книжное дело не переживало такого тяжелого, исключительного положения, как сейчас». Все это отмечалось в феврале 1919 г. Особенно сильны были демократические тенденции культурно-просветительной и библиотечной работы на местах. Так, в ряде губерний и уездов России и после октябрьского переворота продолжались осуществляться планы и программы библиотечного строительства, разработанные в период Февральской революции, организовывались новые библиотечные общества. В марте 1918 г. просветительные и библиотечные работники Нижегородской, Костромской, Казанской и Владимирской губерний создают Союз просветительных организаций Нижегородского края, в который вступило более ста кооперативных и других просветительных организаций. Видное место в деятельности союза занимали вопросы библиотечного дела, развития сети народных библиотек и читален, он организовал библиотечные курсы и т.д. С августа 1918 г. союз стал издавать первый в России журнал «Внешкольное образование». Объединение общественных сил земств, кооперации, различных просветительных организаций для координации и расширения сети библиотек, читален и других культурно-просветительных учреждений было важной движущей силой демократических преобразований в культурно-просветительной и библиотечной работе. Общественность предлагала в будущем объединить эти союзы просветительных учреждений во Всероссийский союз просветительных учреждений. Однако общественно-государственный принцип организации культурно-просветительной и библиотечной работы, народно-общественная просветительная инициатива и самодеятельность не соответствовали утверждавшемуся в стране партийно-государственному принципу руководства всей просветительной и библиотечной работы. Самодеятельная общественная просветительная инициатива была вскоре пресечена. Примером гражданского мужества и приверженности к демократическим преобразованиям библиотечного дела была монография Л.Б. Хавкиной «Книга и библиотека» (М, 1918), ставшая подлинным манифестом отечественного демократического библиотековедения. В ней четко проводилась идея зависимости всеобщей демократизации библиотечного дела от отношения к нему государства, общественных организаций и населения. Хавкина открыто заявляла, что библиотечную политику нельзя отожествлять с государственной, так как последняя суживает задачи библиотек, придает их деятельности «тенденциозный и односторонний характер, превращает в орудие партийной борьбы», которой библиотека должна быть чужда. Библиотека должна закладывать «фундамент общечеловеческой культуры», содействовать «подготовке нации для демократии». Насколько сильны были демократические тенденции в перестройке теории и практики библиотечного дела показывает I Всероссийский съезд по внешкольному образованию (май 1919 г.), часть делегатов которого, несмотря на общие политические установки заглавных докладов съезда, продолжала отстаивать на нем демократические просветительные задачи библиотек и других просветительных учреждений. Так, например, пленум руководителей секции съезда был вынужден внести коренные поправки в резолюцию библиотечной секции съезда, так как она расходилась с общим направлением работы съезда и трактовала задачи библиотек в духе буржуазного объективимзма, внеклассовости и аполитичности. Доклад по этому вопросу на библиотечной секции съезда и проект резолюции сделал другой видный демократический библиотековед А.А. Покровский, проводивший в своих пособиях идеи демократического библиотековедения. Приведенные факты свидетельствуют, что после октябрьского переворота предпринимались усилия для продолжения демократизации библиотековедения и библиотечного дела. Все послеоктябрьские демократические начинания были подвергнуты разгрому. Борьба была неравной, так как коммунистическая партия использовала в ней весь карательный аппарат тоталитарного государства. Научный анализ демократических процессов библиотечного дела в отечественном библиотековедении поможет быстрее решить насущные задачи демократизации библиотечного дела в современный период. |