Абрамов К.И.

ПОЧЕМУ НЕ СОСТОЯЛСЯ
ПЕРВЫЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ БИБЛИОТЕЧНЫЙ СЪЕЗД

Конец 20-х - начало 30-х гг. ознаменовался глубочайшим кризисом советского библиотечного дела, общее состояние которого партией и правительством было оценено как неудовлетворительное, резко отстающее от задач реконструкции народного хозяйства и растущего культурно-технического уровня рабочих и крестьян. Для улучшения библиотечного обслуживания Наркомпросом и другими ведомствами проводится ряд мероприятий, главным из которых явился начавшийся в июле 1929 г. библиотечный поход. В конце 1929 г. Главполитпросвет приходит к выводу о необходимости проведения II библиотечного съезда, который должен был состояться в мае 1930 г. Съезд рассматривался как общебиблио-течный, с участием в нем библиотечных работников разных типов и видов библиотек всех союзных республик. Для того чтобы шире организовать массовую подготовку к съезду библиотекарей, читательского актива и общественных организаций, коллективно обсудить и подготовить к решению важнейшие проблемы библиотечного строительства, особенно вопроса об организации единой библиотечной сети, приспособленной к задачам социалистической реконструкции народного хозяйства и культурной революции, созыв съезда был перенесен на 25 января 1931 г.

Организацией подготовки Всесоюзного библиотечного съезда занималось оргбюро под председательством Н.К. Крупской, членами которого являлись представители всех ведомств, имеющих библиотечные сети, видные библиотековеды и представители общественных организаций. На первом его заседании 11 июля 1930 г. были обсуждены вопросы организации работы пленарных и секционных заседаний съезда, в целях развертывания массовой подготовительной работы на местах планировалось выпустить обращение оргбюро, поместить в центральное печати статьи, раскрывающие задачи и значение съезда, выпустить к съезду однодневную библиотечную газету, организовать выставку, публикацию в «Красном библиотекаре» статей и тезисов с последующим их обсуждением, провести на местах конференции и совещания библиотечных работников и др. 

На втором заседании оргбюро 8 августа 1930 г. была утверждена программа работы съезда, общее число делегатов, разверстка мест по союзным республикам, массовым, профсоюзным, детским, научным, школьным и др. библиотекам, решено предоставить 100 мест читатель-скому активу города и деревни. В числе узловых вопросов, которые должны быть рассмотрены съездом, были названы: реконструкция народ-ного хозяйства, культурная революция и задачи библиотечною работы; организация единой библиотечной сети и пятилетний библиотечный план; библиотечный поход; индустриализация и коллективизация и задачи работы библиотек с рабочими и колхозниками; о библиотечных кадрах.

Однако намеченная подготовка к всесоюзному съезду развертывалась медленно. Проверка оргбюро этой работы в 8 краях и областях РСФСР, а также данные из союзных республик показали, что она не приняла еще массового характера, само оргбюро не обеспечило сбор необходимых материалов и тезисов докладов. Учитывая также, что январь 1931 г. был перегружен проведением «ряда крупных политических и просвещенческих съездов», оргбюро перенесло начало работы съезда на апрель 1931 г. В опубликованном 14 декабря 1930 г. обращении оргбюро предлагалось серьезно улучшить подготовительную работу к съезду, продолжать развертывать библиотечный поход, реорганизацию «на началах единого плана» библиотечной сети, бороться с культурничеством, аполитичностью, с влиянием враждебной идеологии в теории и практике библиотечного дела. Оргбюро приняло решение в январе опубликовать тезисы к съезду и дискуссионные сборники «Единая сеть библиотек» и «Библиотечные кадры», продолжать печатать необходимые материалы в газете «За коммунистическое просвещение», в «Бюллетене Наркомпроса» и «Красном библиотекаре». Позднее оргбюро еще раз перенесло дату созыва всесоюзного библиотечного съезда на август 1931 г., а затем и вовсе отказалось от его проведения.

Итак, призванный, как тогда подчеркивал журнал «Красный библиотекарь», решить главные узловые вопросы «генеральной библиотечной политики» Первый всесоюзный библиотечный съезд так и не состоялся. Возможно не удалось мобилизовать библиотекарей, читательский актив для его проведения? Не актуальной была программа съезда? Если ознакомиться с тезисами доклада Н.К. Крупской «Социалистическая реконструкция и задачи библиотечной работы», он должен был сыграть важную роль в идеологизации библиотечного дела, превращении библиотек в опорные базы партийных организаций по коммунистическому воспитанию трудящихся. Советская библиотека должна была стать «особо боевой единицей», «центром коммунистической пропаганды». Попробуем разобраться в этом вопросе.

Главной причиной непроведения всесоюзного библиотечного съезда являлось нежелание партии и правительства привлекать библиотечных работников и общественность к решению коренных проблем библиотечного строительства, тем более выносить их на всеобщее обсуждение. Основным уделом библиотекарей являлось неукоснительное выполнение партийных директив. Так, например, съезд намеревался всесторонне обсудить и решить вопрос о единой сети библиотек страны, тогда как он уже был решен партией еще в ходе подготовки постановления «Об улучшении библиотечной работы» в 1929 г. Именно тогда агитационно-пропагандистский отдел партии вычеркнул из подготовленного Наркомпросом проекта постановления пункт, поручавший комиссариату, ВЦСПС и Госплану СССР разработать «принципы построения единой библиотечной системы и единый перспективный план библиотечного строительства» и заменил его пунктом об очистке всех библиотек от идеологически вредной и устаревшей литературы. Следует отдать должное Наркомпросу, который по инициативе Н.К. Крупской продолжал отстаивать идеи единого плана библиотечного строительства. В ходе предсъездовской дискуссии в «Красном библиотекаре» из номера в номер печатались статьи о составлении и проведении в жизнь планов единой сети библиотек в Москве, Ленинграде, центральных краях и областях России, в районах сплошной коллективизации и др. Все было бесполезно, так как ВЦСПС и местные профсоюзные организации, опираясь на партийные установки, упорно тормозили этот процесс, объявили идею единой сети левым уклоном и загибом, искажением ленинского плана планомерной организации библиотечного дела. Выносить его на обсуждение съезда стало нереальным делом. Вторая попытка проведения централизации и планомерной организации библиотечного дела, как и первая в начале 20-х гг., закончилась провалом. Другой причиной, заставившей отказаться от съезда, как это ни странно, оказалась развернувшаяся в «Красном библиотекаре» предсъездовская дискуссия, нормальный ход которой был нарушен публикацией в «Правде» статьи с резкой критикой предсъездовских тезисов В.А. Невского. С начала 1931 г. научная предсъездовская дискуссия была подменена необъективной критикой помещавшихся в «Красном библиотекаре» докладов и статей, разоблачением взглядов библиотековедов, опиравшихся на теоретические установки «реакционного буржуазного» библиотековедения. Дискуссия, как подчеркивала Н.К. Крупская, заставила «особенно насторожиться» по отношению к библиотечному фронту и создала впечатление, что никакого коммунистического руководства в библиотечном деле до сих пор не было (Крупская Н.К. О библиотечном деле. Т.3.-С.197). Обличающий политический характер дискуссии, повлекший за собой снятие с должностей и печатание в «Красном библиотекаре» покаянных писем, отбил у многих библиотековедов всякое желание к публикации предсъездовских докладов и выступлений.

Третьей причиной являлась чистка Наркомпроса и его органов на местах, проведенная в 19З0 г. Она повлекла за собой реорганизацию наркомата и сокращение финансирования его аппарата. Ввиду слияния Главполитпросвета и Отдела социального воспитания в единый массовый сектор были расформированы библиотечный отдел ГПП и Центральная библиотечная комиссия. Все руководство библиотечной работой стала осуществлять небольшая библиотечная группа массового сектора, которая не справлялась с контролем хода подготовительной работы к съезду. Не было выделено и необходимых финансовых средств для проведения съезда, что окончательно предрешило его судьбу.

Таким образом, всесоюзный библиотечный съезд не стал важной вехой на пути советского библиотечного строительства, его отмена сыграла отрицательную роль в судьбе целого ряда положительных начинаний 30-х гг. Несостоявшееся массовое общественное обсуждение коренных проблем библиотечного строительства, особенно проблем организации единой библиотечной системы, на многие десятилетия дискредитировало идею централизации и планомерной организации библиотечного дела, способствовало усилению ведомственной разобщен-ности библиотек. Ввиду того, что общественная инициатива в библиотечном деле не приняла всеобщий характер в 1931 г. был прекращен библиотечный поход. Намечавшийся всесоюзный библиотечный съезд был первым и последним, так как в последующие годы в СССР так и не было проведено ни одного общегосударственного библиотечного съезда. Принижение значения общественной инициативы в библиотечном деле привело в середине 30-х гг. к закрытию начавших укрепляться библиотечных обществ и ассоциаций. Большой вред становлению отечественного библиотековедения как науки нанесла дискуссия, превра-тившаяся из предсъездовской в разоблачительную и обличительную, ускорившая его разделение на буржуазное и социалистическое.