Научное понимание сущностной природы, специфических задач и требований данного методологического средства обусловлено наличием объективно существующей закономерности в науке - двухэтапного процесса научного познания предметов научных дисциплин: восхождения от чувственно - конкретного к абстрактному (эмпирическая ступень научной дисциплины) и восхождения от абстрактного к мысленно - конкретному (теоретическая ступень), которые каждая из конкретных наук в силу ряда причин проходит в разное историческое время и с разными научными достижениями. Оба этапа восхождения находятся в диалектическом взаимодействии, в котором ведущая роль принадлежит восхождению от абстрактного к конкретному. Именно на теоретической ступени познания имеющиеся знания (абстракции) и первоначальные обобщения, полученные на эмпирической ступени, приводятся в систему, то есть синтезируются в виде одной или нескольких конкурирующих теорий. Только теория, как высшая форма синтеза и концентрации научного знания о сложном объекте, дает, во-первых, целостное и сущностное понимание природы и механизма исторического развития и функционирования объекта; во-вторых,  продвигает конкретную науку во всех ее разделах на более высокий научный уровень.

        От этого выигрывает практика, которая получает более глубокие, сущностные знания. При этом задача теоретической ступени науки вовсе не ограничивается чисто формальным объединением готовых знаний. Синтезируя знания, теоретик критически анализирует их, проверяет выводы на основе старых и новых фактов, вынужден во многих случаях осуществлять исследование недостаточно или ошибочно познанных явлений и аспектов предмета и тем самым как бы заново проделывает целостный процесс восхождения от чувственно - конкретного в действительности - к мысленно-конкретному в теоретическом мышлении. 

 Библиографическая наука - единственная из документно-коммуника-ционной системы наук, которая, начиная с 70-х гг., вступила на теоретическую ступень, использовав достаточно широкий комплекс принципов и методов диалектической методологии и логики, прежде всего метод восхождения от абстрактного к конкретному. Наиболее существенные результаты в познании сущности и целостной природы библиографической информации и библиографии достигнуты с помощью этого метода в документографической общей теории библиографии. Важную роль сыграли также системный, деятельностный, информационный, гносеологический, исторический, коммуникационный подходы и методы. 

         Однако на фоне широкого признания документографической теории библиографии и возрастающего интереса к теоретическим исследованиям и его отдельным методам наблюдается, начиная со второй половины 80-х гг., явная недооценка особой роли и значения метода восхождения от абстрактного к конкретному, когда появились несколько альтернативных теоретических «общих» концепций библиографии, претендующих на новую парадигму (идеодокументографическая, когнитографическая, культурологическая, семиотическая). Их авторы не только не применили данный метод, но и высказали явное непонимание его сути, отождествляя, например, с компонентно-деятель-ностным анализом, способом изложения теории, либо вообще замалчивая факт его существования. В действительности были созданы частные теоретические концепции библиографии, во многом спорные и не стыкующиеся между собой, исследующие лишь отдельные аспекты и стороны с помощью отдельных подходов и методов при заметном игнорировании  и замалчивании достижений документографической теории. 

 Образовавшийся терминологический и понятийно-концептуальный хаос в теории библиографии необходимо устранять. Он отрицательно сказывается на теоретических исследованиях и преподавании общего библиографоведения. Выход из создавшегося положения: дальнейшее развитие документографической теории как той базовой теории, на основе которой, с учетом достижений альтернативных концепций, будет создана современная, синтетическая по своим источникам, фундаментальная общая теория библиографии. Важнейшее условие успешной разработки такой теории - это более основательное изучение и, главное, более успешное применение метода восхождения от абстрактного к конкретному. Сегодня на этом пути есть возможность глубже исследовать субстанциональную и функциональную сущность библиографической информации, раскрыть все исторические формы библиографической информации и  библиографических пособий, вскрыть механизм и выявить закономерности развития и функционирования библиографии в системе документных коммуникаций. 

 Составными моментами восхождения от абстрактного к мысленно-конк-ретному в теории библиографии являются следующие требования: 

 1. Установление «исходной клеточки» и «исходной абстракции», которыми являются «документ» и «образ - знак документа». 

 2.  Определение исходного противоречия в системе Д-П и нацеленность восхождения на обнаружение всей системы противоречий, являющихся источником возникновения и поступательного развития библиографии.

 3. Ориентация на выявление существенных связей между элементами библиографической системы. 

 4. Ориентация на выявление всех исторически сложившихся форм библиографических явлений (в их перспективе). 

 5. Единство логического и исторического подходов, при определяющей роли логического. 

 6. Понимание восхождения от абстрактного к конкретному как своеобразного комплексного методологического средства познания и изложения, подключающего для выполнения своих задач другие принципы и методы диалектики. Существуют принципиальные различия в применении принципов и методов на этапе восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному и на этапе восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному.

         Один из исходных теоретических постулатов синтетической теории библиографии: возникновение письменности и документов связано с объективной необходимостью устранения противоречий в системе «устное сообщение - потребитель», но дальнейшее, бурное развитие документированных источников информации привело к возникновению и обострению противоречий в новой системе (Д-П), для устранения которых общество создало и развивает систему документных коммуникаций, включая библиографию.