В 1994-1997 гг. многие ЦБС отмечают свое двадцатилетие. Естественно, что поработав в условиях централизации, библиотеки (да и их пользователи) получили реальную возможность “изнутри” оценить ее достижения и просчеты. И все же, почему идея централизации с упорством возникает в умах библиотековедов, реализуется на практике и затем подвергается критике?

         Мечта библиотековедов и библиотекарей создать систему библиотек оптимального функционирования, способную удовлетворить самые разнообразные запросы пользователей в нашей стране имеет довольно длинную историю, в которой просматривается несколько этапов. И все они, с нашей точки зрения, связаны с кризисными явлениями в стране, бедственным состоянием библиотек, неудовлетворенностью библиотечным обслуживанием как библиотекарей, так и читателей.

         Еще в начале века в работах П. Кудрявцева, Е. Медынского, Б. Веселовского, В. Брюсова, А. Покровского и других дореволюционных библиотековедов представлены взгляды на формирование сети библиотек с элементами централизации. Реализация их идей во многом осуществилась в годы разрухи, когда библиотеки находились в крайне тяжелом положении, в конце 20-х - начале 30-х гг. в ходе эксперимента по реорганизации сети библиотек на принципах филиальной системы, координации и кооперации средств разных ведомств (наиболее известен Орехово-Зуевский эксперимент).

         Просуществовал эксперимент недолго, анализ его неудач показал, что объединение библиотек разных ведомств с различными источниками финансирования на договорных основах недееспособно. 

         Следующий этап - середина 60-х гг. Теоретики разработки программы нового эксперимента: И.С. Беленький, М.Н. Бессонова, Р.З. Зотова, А.М. Круглаковский, В.В. Серов, отмечают признаки нового кризисного состояния: диспропорция между финансовыми возможностями библиотек; спросом читателей и ростом числа тиражей; дублирование фондов; резко снижающийся круг изданий для потенциального пользователя; разветвленная сеть маломощных библиотек. Это по сути дела и обусловило начало эксперимента. Эксперимент был самым долгосрочным и наиболее теоретически и практически разработанным. Экспериментальные системы в первые годы своего существования показали несомненные успехи: экономические, социальные, организационные.

        Однако многие библиотекари и читатели высказывали свое негативное, вполне обоснованное отношение к централизации. Во-первых, использовался лишь один вариант-полная централизация; во-вторых, командная форма перехода, вовлекшая все библиотеки вне зависимости от их подготовленности к работе в новых условиях, и, наконец, подавление самостоятельности и творческого подхода к труду.

        Не случайно, как только демократизация общества позволила свободно высказывать свою точку зрения, появились публикации, осуждающие централизацию, переросшие в 1990 г. в дискуссию под девизом “централизация”: “за” и “против”. Многолетняя дискуссия в определенной мере предопределила два направления, по которым осуществляются поиски совершенствования и реорганизации ЦБС: децентрализация и специализация библиотек.

        Возможность добровольного вхождения в ЦБС, реализация принципа территориального самоуправления и новые кризисные явления, обусловленные экономическими трудностями содействовали новому эксперименту по децентрализации библиотек. Опыт библиотек по данному направлению пока невелик. Но его анализ свидетельствует о том, что прежние ошибки нас мало чему научили и в децентрализацию библиотеки зачастую “загоняют” теми же командными методами. Сошлемся на представленный в печати Владимирский эксперимент. Например, библиотекари Вязниковского района были настроены резко отрицательно к нему, писали протест в областную администрацию, но их жалоба даже не была рассмотрена.

        Очевидно, что если мы хотим извлечь уроки из более чем двадцатилетнего опыта централизации, то необходимо представить серьезную перспективную программу исследования, разработать инструментарий, отобрать базы исследования с учетом специфики регионов, скоординировать усилия методических центров, обучить руководителей филиалов новым методикам.

        Второе направление в реорганизации современных ЦБС - специализация, обусловлено диалектикой их развития, поиском “собст-венного лица”, стремлением отыскать ”своих читателей” и обеспечить им приоритетное обслуживание. Идея, казалось бы новая, однако в эксперименте по централизации предусматривались и специализированные филиалы как по группам читателей, так и по отраслевому признаку. В новых условиях территориального самоуправления эта идея получила интересное развитие. Наиболее результативен - Екатеринбургский вариант. В сентябре 1992 г. там была создана муниципальная информационная библиотечная система (МИБС). В ней разумно сочетаются универсальное и специализированное обслуживание на нескольких уровнях: первый - маленькие библиотеки-филиалы с небольшими фондами; второй - центральные районные библиотеки с универсальным фондом средней величины; третий - специализированные библиотеки и библиотечные центры; четвертый - центральная библиотека с крупным универсальным фондом.

        Таким образом, исторический экскурс в теорию и практику формирования и функционирования ЦБС позволяет сделать выводы: прежде чем перестраивать систему, необходимо изучить опыт прошлого и взять из него все, что апробировано и оправдано; ЦБС должна получить право на основе собственного социологического и маркетингового исследования определить свою “нишу” и путь развития, а также иметь подготовленную команду, способную реализовать концептуальную программу и муниципальный заказ на эксперимент, представляющий право на дополнительное финансирование.