ШЛЫКОВА О.В.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АМЕРИКАНСКОГО
БИБЛИОТЕЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОТЗВУКИ ПРОШЛОГО

Существующий кризис в библиотечном образовании требует пересмотра оснований самой профессии. Эти основания будут способствовать созданию уникальных самостоятельных теорий, обеспечивающих основательный багаж, полезный для решения интеллектуальных и практических проблем в соответствующей области деятельности.

Многие американские специалисты видят в М. Дьюи своего отечественного представителя, утвердившего библиотечное дело как профессиональную область деятельности. Они отмечают, что он сыграл активную роль в основании и совершенствовании первых библиотечных программ. Его вклад основан на гениальных догадках в представлении усовершенствованных библиотечных операций, но он ввел в заблуждение библиотечное образование на его раннем этапе развития ( L.J. Ostler, T.C. Dahlin и др.).

Каковы же доводы американских ученых? Некоторые из них утверждают, что Дьюи так много сил положил на разработку практических операций в библиотеках, что у него не осталось сил  на теоретически-фундаментальные основания, которые, в свою очередь, и руководят практикой, а точнее, практической технологией библиотечного дела. Хотя Дьюи и имел небольшой интерес к построению объединенных (унифицированных) основ теории библиотечного дела, все же явно прагматичная направленность его подхода привела к тем трудностям, с которыми столкнулись библиотеки.

Дьюи, как и многие другие представители того времени, находился под влиянием американского движения, имевшего место в конце 80-х гг. прошлого столетия, которое склонялось к усиленной практической направленности обучения. Огромная производительность в сельском хозяйстве, инженерном деле, мануфактурном производстве стимулировали проведение намеченной реформы, обещающей повышение уровня жизни каждого человека. Этот план вызвал огромный национальный подъем, пробуждение к совершенствованию системы образования для практических работников, что должно было увеличить производительность труда. Поэтому практическое образование и стало моделью для первых американских библиотечных образовательных программ. Для Дьюи эта модель была соответствующим откликом на социальные и экономические условия того времени. Однако данный подход означал, что библиотечное образование шло в ногу с практикой без использования и разработки первых полученных ею теоретических ростков. До тех пор пока социальные и экономические условия оставались прежними, профессиональная область деятельности  наслаждалась некоторой степенью успеха, но изменились условия и проявился весь драматизм ситуации. Прагматичный подход Дьюи отличался недооценкой теоретических инструментов, которые необходимы для решения насущных проблем в век информации Он оставил профессиональную сферу без унифицированных основ теории, необходимой для того, чтобы обеспечить "концептуальные взгляды" на целостное понимание новой группы проблем и пути их разрешения.

Не все представители библиотечной профессии были согласны с прагматичным подходом Дьюи, обращая внимание на интеллектуальные корни профессии и необходимость развития теории руководства практикой библиотечного дела.

T. Gaughan опросил ведущих преподавателей библиотечного дела относительно имен выдающихся мыслителей, которые могли бы быть образно квалифицированы, как "Dead Germans" /( "мертвые немцы" библиотечного дела) (см. журнал "American Libraries".- 1992, сент.- С. 643). Такие фигуры, как R. Shaw, J. Shera, были упомянуты чаще, чем J. Dana, P. Butler, L. Wilson, L. Asheim.

Таким образом, нельзя не отметить, что в конце ХIХ - начале XХ в. американская библиотечная наука уже имела мыслителей, акцентировавших внимание на теории библиотечного дела. Их игнорирование и слепое поклонение представителям прагматичного подхода привели к тому, что проницательных теоретиков не выслушали, их предложения не использовали. В результате профессия оказалась без адекватной теории, которая помогла бы избежать необдуманного и поспешного закрытия библиотечных школ и обеспечить успешный путь для библиотечного образования в ХХI в.