ј–“јЎќ¬ Ќ.—.

’ј¬ »Ќј Ћ.Ѕ. » —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ
”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я Ѕ»ЅЋ»ќ“≈„Ќџћ ƒ≈Ћќћ

Ћ.Ѕ. ’авкина в своих работах специально не выдел€ла пон€тие ѓуправлениеШ. Ќа этом этапе развити€ библиотечного дела оно органически включалось в пон€тие "организаци€". »злага€ научные основы библиотековедени€ (’авкина Ћ.Ѕ. –уководство дл€ небольших и средних библиотек ћ.-Ћ., 1926.- —. 6.), она особенно подчеркивала св€зь и взаимоотношение трех сторон библиотечного дела - организации, методики и техники.

¬ организации она выдел€ла две взаимные стороны: внутрибиблиотечную и междубиблиотечную.   первой она относила бюджет, штаты, производственный план, помещение и его оборудование, снабжение библиотек книгами и другими материалами. ћеждубиблиотечна€ организаци€, по мнению Ћ.Ѕ. ’авкиной, это кооперирование библиотек как однородных, так и различных ведомств и типов.

—егодн€ "организаци€" и "управление" получили самосто€тельное, но взаимосв€занное развитие. Ёто - два взаимно дополн€ющих и взаимно поддерживающих вида библиотечной де€тельности. — одной стороны, прежде чем управл€ть, надо объект (библиотеку, библиотечную сеть и т.д.) организовать, с другой стороны, - организаци€ - одна из функций процесса управлени€ направленна€ на создание необходимых условий дл€ прин€ти€ и реализации эффективных управленческих решений. “аким образом, организаци€ управл€ема, а управление организуетс€. ѕод организацией следует понимать, в самом общем смысле, соединение всех компонентов библиотеки и библиотечного дела дл€ обеспечени€ успешного функционировани€ их как единого целого, то есть рассмотрение их как системы, в которой взаимодействие между элементами и подсистемами играет существенную (а в некоторых случа€х решающую) роль. 

¬ современной библиотечной практике и науке существует определенна€ недооценка роли организационного фактора. ћы тер€ем то, что было достигнуто в прежние годы, когда библиотековеды и органы управлени€ занимались вопросами изучени€, организации и развити€ библиотечных систем. ¬место творческого развити€ российской библиотечной концепции организации и управлени€ сегодн€ активно внедр€етс€ в профессиональное сознание библиотекарей западна€ концепци€ менеджмента и маркетинга (—услова ».ћ. Ѕиблиотечный менеджмент: современна€ концепци€ управлени€ // Ѕиблиотека.- 1995.- є12; Ёйдемиллер ».¬. —тратеги€ формировани€ фондов публичных библиотек: ћаркетинговый подход.- —ѕЅ, 1995; ястребова ≈.ћ.  онцепци€ маркетинга в управлении библиотечной инфраструктурой // ”рбанизаци€ и культурна€ жизнь —ибири.- ќмск, 1995.- —. 281-286. и др.)

ќсновной методологических недостаток работ по менеджменту состоит в том, что они анализируют управление вне св€зи с де€тельностью, как нечто существующее само по себе и к библиотечной де€тельности не имеющее пр€мого отношени€. ¬ действительности управление всегда объектно ориентировано, т.е. всегда учитывает специфику объекта. ћы отрицаем  точку зрени€, что дл€ управленца (или по западной терминологии, менеджера) все равно чем управл€ть: производством, баней,магазином или библиотекой. ќднако пон€ть управление без св€зи с библиотечной де€тельностью невозможно. ≈сли нет де€тельности, то и нет управлени€. ј раз есть управление, то оно может быть управлением лишь определенной де€тельностью. ѕри этом управление не находитс€ вне библиотечной де€тельности и не воздействует на нее как на нечто постороннее. ќно входит с состав этой де€тельности и €вл€етс€ ее необходимым атрибутом. ”правление есть функци€ решени€ проблем, определ€емых содержанием библиотечной де€тельности, поэтому оно всецело зависит от содержани€.  аково содержание де€тельности, таково и управление процессом де€тельности (подробную аргументацию см.: Ќ.  арташов. ѕравомерна ли замена пон€тий? // Ѕиблиотека.- 1995.- є12.).

”тверждение, что менеджмент €вл€етс€ современной концепцией управлени€, обычно исходит из двух других методологических ошибочных посылок (—услова ».ћ. Ѕиблиотечный менеджмент: современна€ концепци€ управлени€ // Ѕиблиотека.- 1995.- є12.- —.16-19.).

ѕерва€ - это механический перенос недостатков прежней, советской, системы управлени€ (чрезмерной централизации, идеологизации и уравнительности) на термин "управление" и замена его термином "менеджмент". ћен€ть же надо не термин, а стиль, содержание, методы  управленческой де€тельности. ¬тора€ исходна€ позици€ - абстрактное и искусственное противопоставление крайних полюсов, крайних точек зрени€, тогда как истина - в их диалектической св€зи. “ак, противопоставл€ютс€: управление библиотекой и библиотечным делом, управление и руководство, централизаци€ и децентрализаци€, руководитель и менеджер и др. —торонники менеджмента пытаютс€ "перечеркнуть" значимость системного подхода и свод€т теорию управлени€ к управлению библиотекой и библиотечным коллективом. ќднако такое понимание предмета управленческой науки и ее проблематики неоправданно сужено. »з пол€ зрени€ исследователей фактически выпадают проблемы федерального, регионального, муниципального и ведомственно-отраслевого управлени€, имеющие своим объектом не библиотеки как автономные единицы, а библиотечные системы.

Ћ.Ѕ. ’авкина во всех своих работах, начина€ с 1913 г. (см.: "–усские ведомости", 1913, 1 и 2 марта, є50, 51; Ѕиблиотечные сети в больших американских городах //  расный библиотекарь.- 1930.- є6.- —. 46-49; —водные каталоги.- ћ., 1943.), выдвигала идею создани€ библиотечных систем, объединенных "единым управлением, планомерностью и солидарностью". Ѕиблиотека-одиночка, пытаю-ща€с€ решить все проблемы обслуживани€ читателей и удовлетворени€ их запросов только своими силами, уже в начале нашего века представл€лась Ћ.Ѕ. ’авкиной пережитком прошлого. Ѕиблиотечна€ система характеризовалась ею трем€ признаками: 1. ќна ограничена территориально; 2. ѕредставл€ет единый библиотечный организм; 3. —па€на кооперативной работой.

Ѕиблиотечный менеджмент, на взгл€д его пропагандистов, позвол€ет решить проблему методической работы библиотек. ≈динственное, чем они при этом аргументируют, это предложение формировать профессиональные службы управленческого консультировани€ по различным вопросам библиотечной де€тельности. Ќо ведь консультационна€ функци€ изначально определ€ла основное содержание методических отделов центральных библиотек –оссии, по крайней мере, с середины 40-х гг. » в данном вопросе не нам учитьс€ у зарубежного опыта. ѕри этом российские методические центры осуществл€ли консультационную функцию не по платным заказам, а бесплатно и в плановом пор€дке.

ѕрактическую реализацию концепции библиотечного менеджмента ее пропагандисты св€зывают с личностью менеджера-профессионала, противопоставл€€ его так называемому "традиционному руководителю". Ќадуманность и схематичность различий между ними лежат на поверхности. Ќаука управлени€ разработала типологию руководителей в зависимости от стил€ их управленческой де€тельности: единоличный (авторитарный), пассивный (либеральный), коллективный (демократический). » приписывание "традиционному руководителю качеств исполнител€, обладающего иррациональным сознанием, управл€ющего преимущественно административными методами и заинтересованного прежде всего в собственной служебной карьере", а менеджеру - качеств творческой личности (инициативы, рациональности, демократичности, компетентности и др.) (см.: —услова ».ћ. Ѕиблиотечный менеджмент: современна€ концепци€ управлени€ // Ѕиблиотека.- 1995.-N12.- —.19.) может вызвать у специалистов - управленцев лишь недоумение. “ребовани€ к качеству руководител€ (управленца) не выдумываютс€ из головы, а определ€ютс€ теми объективными полномочи€ми и функци€ми, которыми он наделен, личными интеллектуальными, психологическими и волевыми качествами, складывающейс€ управленческой ситуацией и национальными традици€ми.
”правление - это одновременно  и наука, и искусство.

¬ позиции пропагандистов менеджмента и маркетинга общим местом стало утверждение (между прочим произвольно перенесенное из коммерческой практики и перефразированное применительно к библиотечной де€тельности), что из "библиотеки дл€ библиотеки" она превращаетс€ в "библиотеку дл€ пользователей", что маркетинговый подход регулирует отношени€ в системе "библиотекарь-пользователь" и обеспечивает управление читательским спросом. ћаркетингова€ концепци€ включает схему библиотековеда из ¬еликобритании Ѕ.  ронина: определение задач и функций библиотеки; сбор и анализ данных - внутрибиблиотечных и внешних; проведение анализа внешней среды; планирование предложений; осуществление меропри€тий, реклама и массова€ работа; оценка и контроль ( см.: ястребова ≈.ћ.  онцепци€ маркетинга в управлении библиотечной инфраструктурой // ”рбанизаци€ и культурна€ жизнь —ибири.- ќмск, 1995.- —. 281-286.). —прашиваетс€, что же в маркетинге принципиально (содержательно) нового, чего не было известно отечественному библиотековедению? –азве дл€ нас €вл€ютс€ новыми такие цели, приписываемые маркетингу, как достижение максимально возможного использовани€ фондов и удовлетворени€ читательских потребностей, предоставление широкого выбора литературы и содействие развитию личности? ¬ 1918 г. Ћ.Ѕ. ’авкина писала: "≈сли в прежние времена целью библиотек было накопление книжных богатств, то теперь их задача - использование накопленного материала. ¬ прежние времена ... библиотека лишь в большей степени или в меньшей степени удовлетвор€ла спрос на книгу. “еперь образцовые библиотеки сами стараютс€ разнообразными способами создать и усилить этот спрос" ... ( ’авкина Ћ.Ѕ. –уководство дл€ небольших библиотек. -3-е изд.- ћ., 1918.- —.27.) Ћ.Ѕ. ’авкина провозглашала принцип  библиотечной активности, св€зыва€ его с развитием широкой массовой работы внутри и вне стен библиотеки (выставки, реклама, использование радио, печати, массовые меропри€ти€, экскурсии по библиотеке, дни и недели книги и библиотеки, библиотечные советы, общества друзей библиотеки и др.), обеспечивающей привлечение читател€ в  библиотеку и приближение книги к читателю.

¬ насто€щее врем€ библиотечное дело в –оссии переживает кризисное состо€ние, обусловленное, в частности тем, что оно не имеет в себе механизмов развити€. —овременным требовани€м не отвечают организационные механизмы управлени€. Ќа сегодн€шний день нет научно обоснованных и отработанных моделей федерального, регионального, муниципального, ведомственно-отраслевого и внутрибиблиотечного управлени€, не определены новые функции дл€ органов управлени€ различных уровней, не установлены взаимоотношени€ между ними. ќрганизационные механизмы более или менее отлажены применительно к управлению процессами текущего функционировани€, однако и в этой части они обладают р€дом недостатков: низкой целенаправленностью управлени€, запаздывающей реакцией на изменени€, низкой эффективностью контрол€ за выполнением решений, неотлаженностью процедур межведомственного взаимодействи€ органов управлени€ и др. ѕеред российскими библиотековедами сто€т неотложные задачи по разработке мер, обеспечивающих развитие управлени€ библиотечным делом, отвечающих  сегодн€шним и, что еще более важно, завтрашним требовани€м к нему.

„то касаетс€ заимствовани€ западных терминов и пон€тий, то Ћ.Ѕ. ’авкина, владевша€ несколькими  иностранными €зыками, добивалась точности и обоснованности библиотечной терминологии. “ермины, по ее мнению, должны быть общепон€тными русскому читателю и, по возможности, выражены словами русского €зыка ( расный библиотекарь.- 1923.- є2-3.- —. 157.). »звестно, что народ не выдел€ющий себ€ среди других, не оберегающий то лучшее, что в нем есть незаемного, исторической перспективы не имеет. ‘ранцузы, законодательно запретив употребл€ть иностранные слова, если им есть равноценна€ замена в родном €зыке, предполагаю, именно это имели в виду. Ќе отбрасыва€ ничего самобытного и хорошего, что в действительности есть в нашей библиотечной науке и практике, надо объективно, профессионально изучать уроки и тенденции развити€ мирового библиотечного опыта, осмысливать границы и возможности использовани€ всего лучшего у нас. Ѕез учета данных сравнительного изучени€ зарубежные концепции не могут претендовать на универсальный и обобщающий характер.

Ётот вывод логично вытекает из анализа творческого наследи€ Ћ.Ѕ. ’авкиной.

Hosted by uCoz