|
CТАХЕВИЧ А.М.
|
|
|
|
Юбилей выдающейся личности часто хороший повод для того, чтобы поговорить о насущных проблемах той области деятельности, которая объединяет всех с юбиляром - Любовью Борисовной Хавкиной - Гамбургер. Феномен Л.Б. Хавкиной можно объяснить так: одаренный и влюбленный в свое дело человек, она одна из первых в России смогла достаточно полно и интересно рассказать о Библиотеке в различных ее проявлениях. Л.Б. Хавкиной удалось достаточно быстро усвоить следующую простую истину: библиотеку надо исследовать как живой организм, относиться к ней, как к очень дорогому человеку. Тогда откроются многие тайны и возможности профессии. Восхищение и любовь к Библиотеке, высказанные в многочисленных книгах (прежде всего такой, как "Библиотеки, их организация и техника"), статьях, лекциях, поступках - пример достойный подражания, но посильный только для большого таланта. Возможность свободно обсуждать многочисленные проблемы профессии объективно возвращает нас к деятельности Л.Б. Хавкиной и ее времени. В написанном Л.Б.Хавкиной до 20-х гг. кровавого ХХ столетия не может не впечатлять незамутненность ее сознания разного рода "измами" (марксизмом, большевизмом) при исследовании жизнедеятельности библиотеки. В своей уникальной просветительской деятельности она на многочисленных примерах, взятых из отечественной и зарубежной практики, убедительно показала неограниченные возможности библиотечной деятельности и то, чем в результате может быть или может стать библиотека для читателей и общества. При этом она сознательно оставила за учредителем, попечительским советом, самой библиотекой решение главного вопроса: какой необходимо быть или какой должна стать библиотека, чтобы соответствовать времени. Ее генное чувство меры и такта в отношениях с коллегами тогда было нормальным явлением для российской интеллигенции. Молодая Хавкина счастливо избежала того, чем грешат сегодня многие из нас: превращать открытие (новое знание, новую информацию) в правило, норму, догму. Она, видимо, по наитию понимала, что это будет сдерживать развитие живого библиотечного организма; что то, что хорошо для одной библиотеки, может быть плохо или неэффективно для другой. Может быть, поэтому работа государства по формированию и жизнеобеспечению библиотек - методических центров задержала на многие десятилетия развитие тысяч российских и нероссийских библиотек, но прежде всего развитие и совершенствование самих этих научно-методических центров. Зуд методического руководства - разновидность монополии на истину - до сих пор не изжит и медленно, но верно губит нас. Написанные ею в 1924 г. "Тезисы к докладу "Научная разработка вопросов библиотековедения" актуальны до сих пор и ждут своего исследователя. Большой талант, как ребенок, зависим от многих и от многого. Л.Б. Хавкина здесь не исключение. Наверняка она могла бы сделать больше, но большевистские "правила игры" сделали свое дело: она не смогла реализовать свой талант в полной мере. После смерти ее постарались быстро забыть, а если и вспоминали, то больше для полемики "..со взглядами буржуазных библиотековедов". Заброшенность ее могилы сегодня свидетельствует не столько о скудости средств у нашей культуры, сколько об особенностях нашей памяти и души. Возвращение к Л.Б. Хавкиной накануне ХХI в. - это прежде всего возвращение к прогрессивным тенденциям отечественного библиотековедения начала ХХ в., под которыми мы понимаем следующие: 1. Знать предмет исследования изнутри и потому своевременно предвидеть основные тенденции его развития. 2. Привлекать для большей доказательности своей позиции фактический материал из жизни не одной-двух местных библиотек, а многих отечественных и зарубежных библиотек; иначе говоря, мыслить планетарно, не ограничиваясь опытом работы библиотек одного региона. 3. Не поучать, а просвещать, популяризировать то лучшее, что есть в мировом библиотечном сообществе, находя в нем ответы на наши любимые вопросы: "кто виноват?" и "что делать?". 4. Увлекать написанным, увеличивая тем самым число сторонников и поклонников библиотечной профессии. 5. Не бояться пересматривать свои взгляды и убеждения, если они противоречат новым фактам жизни: увы, лучше быть ренегатом, чем догматиком, слепо и неистово отстаивающим кем-то возведенный в ранг непреложной истины абсурд. |